Ik wil alles weten

Taft-Hartley Act

Pin
Send
Share
Send


De Wet arbeid-arbeidsrelaties, algemeen bekend als de Taft-Hartley Act, is een federale wet van de Verenigde Staten die de activiteiten en macht van vakbonden sterk beperkt. De wet verbood gerechtelijke stakingen en secundaire boycots. Werkgevers mochten worden vrijgesteld van het onderhandelen met vakbonden als ze daarvoor kozen. Vakbonden mochten geen bijdrage leveren aan politieke campagnes en moesten bevestigen dat ze geen aanhangers van de Communistische Partij waren. De Taft-Hartley Act gaf de procureur-generaal van de Verenigde Staten ook de macht om een ​​80 dagen bevel te verkrijgen wanneer een dreigende of feitelijke staking die werd verondersteld "de nationale gezondheid of veiligheid in gevaar te brengen".

De wet, die nog grotendeels van kracht is, werd gesponsord door senator Robert Taft en vertegenwoordiger Fred A. Hartley jr. En nam het veto van de Amerikaanse president Harry S. Truman over op 23 juni 1947, waarbij de wet als wet werd vastgesteld. Truman had de handeling beschreven als een "slavenarbeid", eraan toevoegend dat het "in strijd zou zijn met belangrijke principes van onze democratische samenleving". De Taft-Hartley Act wijzigde de National Labour Relations Act (NLRA, ook bekend als de Wagner Act), die het Congres in 1935 had aangenomen. De Taft Hartley Act was een voorbeeld van een conflict tussen gevestigde belangen, in dit geval tussen die van arbeid en de eigenaars van de industrie, met die van de arbeid die de eigenaars van de industrie te voorschijn komt.

Effecten van de handeling

Zoals vermeld in 29 U.S.C.A. 141, het doel van de NLRA is:

Om de volledige handelsstroom te bevorderen, om de legitieme rechten van zowel werknemers als werkgevers in hun relaties met betrekking tot de handel voor te schrijven, om ordelijke en vreedzame procedures te bieden om de inmenging door de legitieme rechten van de ander te voorkomen, om de rechten van individuele personen te beschermen werknemers in hun relaties met arbeidsorganisaties wier activiteiten de handel beïnvloeden, om praktijken van de kant van arbeid en management te definiëren en te verbieden die de handel beïnvloeden en die het algemene welzijn schaden, en om de rechten van het publiek te beschermen in verband met arbeidsconflicten die de handel beïnvloeden .

De amendementen die in Taft-Hartley zijn aangenomen, hebben een lijst met verboden acties of "oneerlijke arbeidspraktijken" van vakbonden bij het NLRA toegevoegd, die voorheen alleen "oneerlijke arbeidspraktijken" van werkgevers hadden verboden. De Taft-Hartley Act verbood jurisdictiestakingen, secundaire boycots en "gemeenschappelijke situs" picketing, gesloten winkels en gelddonaties door vakbonden aan federale politieke campagnes. Vakbonden waren zwaar beperkt en staten mochten 'recht op werk' vaststellen die vakbonden verbood. Bovendien zou de uitvoerende macht van de federale overheid legale stakingsbrekende bevelen kunnen krijgen als een dreigende of huidige staking "de nationale gezondheid of veiligheid in gevaar brengt", een test die ruim is geïnterpreteerd door de rechtbanken.

Jurisdictionele stakingen

Bij jurisdictiestakingen, verboden door Taft-Hartley, slaat een vakbond toe om een ​​werkgever onder druk te zetten om bepaald werk toe te wijzen aan de werknemers die het vertegenwoordigt. Secundaire boycots en gemeenschappelijke situspiket, ook verboden door de wet, zijn acties waarbij vakbonden de goederen van een bedrijf pikken, staken of weigeren om de goederen van een bedrijf te behandelen waarmee ze geen primair geschil hebben maar dat verband houdt met een gericht bedrijf. Een later statuut, de Labor Management Reporting and Disclosure Act, aangenomen in 1959, heeft deze beperkingen op secundaire boycots nog verder aangescherpt.

Gesloten winkels

De verbannenen gesloten winkels waren contractuele overeenkomsten waarbij een werkgever verplicht was om alleen vakbondsleden in te huren. Union winkels, nog steeds toegestaan, vereisen nieuwe rekruten om binnen een bepaalde tijd lid te worden van de vakbond, maar alleen als onderdeel van een collectieve arbeidsovereenkomst en alleen als het contract de werknemer ten minste dertig dagen na de huurdatum of de ingangsdatum van het contract toestaat lid worden van de vakbond. De National Labour Relations Board en de rechtbanken hebben andere beperkingen toegevoegd aan de macht van vakbonden om vakbondsveiligheidsclausules af te dwingen en hebben van hen geëist dat zij uitgebreide financiële bekendmakingen aan alle leden doen als onderdeel van hun plicht tot eerlijke vertegenwoordiging. Aan de andere kant heeft het congres de bepalingen ingetrokken die een stemming door werknemers vereisen om een ​​vakbondswinkel een paar jaar na de goedkeuring van de wet toe te staan, toen bleek dat werknemers ze in vrijwel alle gevallen goedkeurden.

Veiligheidsclausules van de Unie

De wijzigingen machtigden ook individuele staten om te verbieden unie veiligheidsclausules (zoals de vakbondswinkel) volledig in hun rechtsgebied door wetten voor werkrecht aan te nemen. Momenteel hebben alle staten in het diepe zuiden en een aantal traditioneel republikeinse staten in de regio's Midwest, Plains en Rocky Mountains arbeidsrecht (met vier staten - Arizona, Arkansas, Florida en Oklahoma - één stap) verdere en verankering van de rechten op werk in de grondwetten van hun staten).

Stakingen

De wijzigingen vereisten vakbonden en werkgevers om zestig dagen van tevoren kennis te geven aan elkaar en aan bepaalde overheids- en federale bemiddelingsinstanties voordat ze stakingen of andere vormen van economische actie konden ondernemen om een ​​nieuwe collectieve arbeidsovereenkomst na te streven; anderzijds legde het geen "afkoelingsperiode" op na afloop van een contract. Hoewel de wet de president ook machtigde in te grijpen in stakingen of potentiële stakingen die een nationale noodsituatie veroorzaken, een reactie op de stakingen van nationale mijnwerkers die de United Mine Workers of America in de jaren veertig hebben genoemd, heeft de president die macht steeds minder gebruikt vaak in elk volgend decennium. President George W. Bush beriep zich het meest recent op de wet in verband met de uitsluiting van de werkgever van de International Longshore and Warehouse Union tijdens onderhandelingen met West Coast-scheepvaart- en stuwadoorsbedrijven in 2002.

Behandeling van toezichthouders

De wijzigingen hebben supervisors uitdrukkelijk uitgesloten van de dekking van de wet en staan ​​werkgevers toe om supervisors die zich bezighouden met vakbondsactiviteiten of degenen die de houding van de werkgever niet ondersteunen, te beëindigen. De wijzigingen behielden dekking onder de wet voor professionele werknemers, maar voorzagen in speciale procedures voordat ze in dezelfde onderhandelingseenheid konden worden opgenomen als niet-professionele werknemers.

Recht van werkgever om zich te verzetten tegen vakbonden

De amendementen codificeerden de eerdere uitspraak van het Hooggerechtshof dat werkgevers een grondwettelijk recht hebben om hun oppositie tegen vakbonden te uiten, zolang ze werknemers niet bedreigen met represailles voor hun vakbondsactiviteiten, of voordelen beloven als een aansporing om hiervan af te zien. De wijzigingen gaven werkgevers ook het recht om een ​​verzoekschrift in te dienen waarin de raad werd gevraagd te bepalen of een vakbond de meerderheid van zijn werknemers vertegenwoordigt, en werknemers in staat stellen een verzoekschrift in te dienen om hun vakbond te decertificeren of om de vakbondsveiligheidsbepalingen van bestaande collectieve arbeidsovereenkomsten ongeldig te maken .

NLRB

De wijzigingen gaven de algemeen raadsman van het NLRB de discretionaire bevoegdheid om gerechtelijke bevelen te vragen tegen werkgevers of vakbonden die de wet overtreden. De wet maakte het nastreven van dergelijke bevelen verplicht, in plaats van discretionair, in het geval van secundaire boycots door vakbonden. De wijzigingen vestigden ook de autonomie van de raadsman in het administratieve kader van het NLRB. Het congres gaf werkgevers ook het recht vakbonden aan te klagen voor schade die werd veroorzaakt door een secundaire boycot, maar gaf de General Counsel exclusieve bevoegdheid om gerechtelijke vrijstelling te vragen voor dergelijke activiteiten.

De wijzigingen vereisten vakbondsleiders om beëdigde verklaringen in te dienen bij het Amerikaanse ministerie van Arbeid en verklaarden dat zij geen supporters van de Communistische Partij waren als voorwaarde voor deelname aan NLRB-procedures. Het Hooggerechtshof oordeelde dat dit een ongrondwettelijke rekening was in 1965.

Federale jurisdictie

De wet voorzag in de bevoegdheid van de federale rechtbank om collectieve arbeidsovereenkomsten af ​​te dwingen. Hoewel het Congres deze sectie heeft aangenomen om de federale rechtbanken in staat te stellen vakbonden aansprakelijk te stellen voor schadevergoeding voor stakingen die een no-strike-clausule schenden, heeft dit deel van de wet in plaats daarvan gediend als de springplank voor de oprichting van een "federale gemeenschappelijke wet" van collectieve arbeidsovereenkomsten, die gaf de voorkeur aan arbitrage boven geschillen of stakingen als het voorkeursmiddel om arbeidsgeschillen op te lossen.

Anders

Het congres dat de Taft-Hartley-amendementen goedkeurde, overwoog de Norris-LaGuardia-wet in te trekken voor zover nodig om rechtbanken toestemming te geven om stakingen uit te voeren tegen schendingen van een no-strike-clausule, maar koos ervoor dit niet te doen. Het Hooggerechtshof oordeelde desalniettemin enkele decennia later dat de wet impliciet de rechtbanken de macht gaf om dergelijke stakingen op te leggen over onderwerpen die onderworpen zouden worden aan definitieve en bindende arbitrage op grond van een collectieve arbeidsovereenkomst.

Ten slotte legde de wet een aantal procedurele en inhoudelijke normen op waaraan vakbonden en werkgevers moeten voldoen voordat ze werkgeversfondsen kunnen gebruiken om pensioenen en andere werknemersvoordelen te bieden aan vakbondsleden. Het Congres heeft sindsdien uitgebreidere beschermingen voor werknemers en werknemersregelingen aangenomen als onderdeel van de wet op de pensioenvoorziening voor werknemers, beter bekend als "ERISA".

Entertainment-industrie

De voorwaarde Taft-Hartley heeft een speciale betekenis in de entertainmentindustrie. Met name voor film- en televisie-acteurs komt een acteur die geen deel uitmaakt van de vakbond die een "hoofdartiest" wordt (zegt een regel) onmiddellijk in aanmerking om lid te worden van het Screen Actors Guild en valt hij gedurende 30 dagen onder het SAG-contract met het productiebedrijf, op welk moment hij of zij lid moet worden van SAG of moet stoppen met werken aan vakbondsproducties. Eenmaal lid van de vakbond, mag de acteur niet werken aan een niet-vakbond productie, volgens de voorwaarden van de statuten. Hierdoor kan SAG de regels omzeilen die gesloten winkels verbieden door een mechanisme te bieden voor nieuwe leden om lid te worden van de vakbond.

Oppositie tegen de handeling

Vakbondsleiders hielden niet van het wetsontwerp toen het werd voorgesteld. Harry Truman ook niet. Hij weigerde Taft-Hartley, maar het Congres overschreed het veto. Sindsdien streven arbeidsactivisten naar de intrekking van de Taft-Hartley Act sinds haar oprichting. Georganiseerde arbeid slaagde er bijna in om het Congres ertoe aan te zetten de wet te wijzigen om de bescherming voor stakers en slachtoffers van werkgeversvergelding tijdens de Carter- en Clinton-regeringen te verhogen, maar faalde beide keren vanwege de Republikeinse oppositie en lauwe steun voor hervorming door de Democratische president in functie op de tijd.

De anarcho-kapitalistische econoom Murray Rothbard verzette zich tegen de daad als een vorm van onvrijwillige dienstbaarheid, in de overtuiging dat het een tegenstrijdig beleid was. Rothbard zei:

Op 4 oktober 1971 riep president Nixon de Taft-Hartley Act in om een ​​gerechtelijk bevel te verkrijgen dat de schorsing van een dokstaking voor tachtig dagen dwong; dit was de negende keer dat de federale overheid de wet in een dokstaking had gebruikt ... de opgelegde "oplossing" was dwangarbeid, puur en eenvoudig; de arbeiders werden tegen hun wil gedwongen om weer aan het werk te gaan.1

Notes

  1. ↑ Mises.org, 5 onvrijwillige dienstbaarheid. Ontvangen 19 november 2007.

Referenties

  • Faragher, John Mack. Uit menig geschiedenis van het Amerikaanse volk. Upper Saddle River, N.J .: Prentice Hall, 2000. ISBN 9780139493065
  • McCann, Irving G. Waarom de Taft-Hartley-wet? New York: Comité voor constitutionele regering, 1950.
  • Millis, Harry A. en Emily Clark Brown. Van de Wagner Act tot Taft-Hartley; Een onderzoek naar het nationale arbeidsbeleid en arbeidsverhoudingen. Chicago: University of Chicago Press, 1950.

Externe links

Alle links opgehaald 11 november 2015.

  • Brooks, George W., Milton Derber, David A. McCabe, Philip Taft. De arbeidsbeweging interpreteren (1952)
  • Fred A. Hartley Jr. en Robert A. Taft. Ons nieuwe nationale arbeidsbeleid: de Taft-Hartley-wet en de volgende stappen (1948)
  • Lee, R. Alton. Truman en Taft-Hartley: A Question of Mandate (1966)
  • Cesar Chavez merkte op dat toen het wetsvoorstel van Taft-Hartley het veto van president Truman overging, arbeidersleiders het de 'slavenarbeid' noemden.
  • Gilbert J. Gall, De politiek van recht om te werken: de arbeidsfederaties als speciale belangen, 1943-1979 (1988)

Pin
Send
Share
Send