Ik wil alles weten

Jezus Seminar

Pin
Send
Share
Send


Jezus onderwijst de discipelen. Een centraal thema van het evangelie van Thomas is dat redding komt door waarachtig begrip van de leer van Jezus in plaats van door geloof in zijn lichamelijke opstanding.

De Jezus Seminar verwijst naar een groep "geleerden met geavanceerde graden in bijbelstudies, religie of aanverwante gebieden, evenals gepubliceerde auteurs die erkende autoriteiten zijn op het gebied van religie".1 De groep werd opgericht in 1985 door wijlen Robert Funk en John Dominic Crossan onder auspiciën van het Westar Institute.2 Een van de meest actieve groepen in bijbelse kritiek,3 het seminar gebruikt stemmen met gekleurde kralen om de historiciteit van Jezus te bepalen, in het bijzonder wat hij wel of niet als historische figuur heeft gezegd of gedaan.4 Bovendien maakt het seminar de zoektocht naar de historische Jezus populair. Het publiek is welkom om zijn tweejaarlijkse vergaderingen bij te wonen. Ze produceerden nieuwe vertalingen van het Nieuwe Testament plus de Evangelie van Thomas te gebruiken als tekstuele bronnen. Ze publiceerden hun resultaten in drie rapporten De vijf evangeliën (1993),5 De handelingen van Jezus (1998),6 en Het evangelie van Jezus (1999).7 Ze geven ook een reeks lezingen en workshops in verschillende Amerikaanse steden.

Het seminar behandelt de evangeliën als historische artefacten, die niet alleen de feitelijke woorden en daden van Jezus vertegenwoordigen, maar ook de uitvindingen en uitwerkingen van de vroege christelijke gemeenschap en van de evangelieschrijvers. De kerels legden de bewijslast op degenen die de geschiedenis van elke passage bepleiten. Zonder zich zorgen te maken over canonieke grenzen, beweerden zij dat de Evangelie van Thomas heeft mogelijk meer authentiek materiaal dan de Evangelie van Johannes.8

Hoewel het analyseren van de evangeliën als feilbare menselijke creaties een standaard historisch-kritische methode is,9 het uitgangspunt van het seminarie dat Jezus geen apocalyptisch wereldbeeld had, is controversieel. In plaats van een apocalyptische eschatologie te onthullen, die zijn discipelen instrueert om zich voor te bereiden op het einde van de wereld, beweren de fellows dat de authentieke woorden van Jezus aangeven dat hij een sapientiale eschatologie predikte, die alle kinderen van God aanmoedigt om de wereld te herstellen.1011

Gebruik van historische methoden

Het Jesus Seminar probeert het leven van de historische Jezus te reconstrueren. Ze proberen te vragen wie hij was, wat hij deed, wat hij zei en wat zijn uitspraken betekenden, met behulp van een aantal hulpmiddelen. Hun reconstructie is gebaseerd op sociale antropologie, geschiedenis en tekstanalyse. Het belangrijkste kenmerk is de afwijzing van apocalyptische eschatologie. Ze gebruiken interculturele antropologische studies om de algemene achtergrond vast te leggen, in te gaan op de geschiedenis en de samenleving van het Palestina van de eerste eeuw, en gebruiken tekstuele analyse (samen met meer antropologie en geschiedenis) om zich op Jezus zelf te concentreren. Ze gebruiken een combinatie van primaire bronnen, secundaire bronnen en archeologisch bewijs. Hun methodologie, die is ontwikkeld door een team van wetenschappers (die artikelen hebben uiteengezet voor de beoordeling van andere Fellows en veel gepubliceerd in Forum) en wordt uitgelegd in De vijf evangeliën (de vier canonieke evangeliën plus het evangelie van Thomas), omvat het onderzoeken van de archieven van de eerste vier eeuwen voor tradities over Jezus en het zeven ervan op criteria zoals meervoudig attest, onderscheidend vermogen en oraliteit.

De reconstructie van Jezus tijdens het seminarie beeldt hem af als een rondtrekkende hellenistische joodse wijze die niet stierf als een vervanging voor zondaars en niet opstond uit de dood, maar een 'sociaal evangelie' predikte in verrassende gelijkenissen en aforismen. Als beeldenstorm brak Jezus met gevestigde joodse theologische dogma's en sociale conventies, zowel in zijn leringen als in gedrag, vaak door gezond verstand op zijn kop te zetten en de verwachtingen van zijn publiek te verwarren: hij predikte over "de imperiale heerschappij van de hemel" (traditioneel vertaald als " Koninkrijk van God ") als reeds aanwezig maar ongezien; hij beeldt God af als een liefhebbende vader; hij verbroedert met buitenstaanders en bekritiseert insiders.

De vijf evangeliën somt zeven bases op voor de moderne kritische wetenschap van Jezus. Deze "pijlers" hebben zich ontwikkeld sinds het einde van de 18e eeuw.

  1. Onderscheid maken tussen de historische Jezus en de Christus van het geloof
  2. De synoptische evangeliën erkennen als historisch accurater dan John
  3. De prioriteit van Marcus vóór Matthew en Luke
  4. Identificatie van het Q-document
  5. Afwijzing van eschatologische (apocalyptische) Jezus
  6. Onderscheid tussen mondelinge en schriftelijke cultuur
  7. Omkering van de bewijslast van degenen die de inhoud van het evangelie als historisch beschouwen voor degenen die het als historisch beschouwen.

Hoewel sommige van deze pijlers niet controversieel zijn, volgen sommige geleerden van de historische Jezus Albert Schweitzer12 door hem als apocalyptisch te beschouwen. De vijf evangeliën zegt dat de niet-apocalyptische visie terrein won in de jaren zeventig en tachtig toen onderzoek naar Jezus verschoof uit religieuze omgevingen en naar seculiere academische wereld. Marcus Borg zegt "de oude consensus dat Jezus een eschatologische profeet was die verklaarde dat het naderende einde van de wereld is", en identificeert twee redenen voor deze verandering.13 Ten eerste worden de evangelie-verwijzingen naar de komende Mensenzoon sinds de jaren zestig soms gezien als invoegingen door de vroege christelijke gemeenschap. Ten tweede kwamen veel geleerden Jezus 'koninkrijk van God zien als een tegenwoordige realiteit, een' gerealiseerde eschatologie 'in plaats van een naderend einde van de wereld. De apocalyptische elementen toegeschreven aan Jezus, volgens De vijf evangeliën, komen van Johannes de Doper en de vroege christelijke gemeenschap.

De vertaling van geleerden

De eerste bevindingen van het Jesus Seminar werden in 1993 gepubliceerd als De vijf evangeliën: de zoektocht naar de authentieke woorden van Jezus.5 De vijf evangeliën bevat een vertaling van de evangeliën in modern Amerikaans Engels, ook bekend als de "Scholars Version". Deze vertaling maakt gebruik van de huidige spreektaal en hedendaagse frasering in een poging om een ​​eigentijdse indruk te geven van de stijlen van de evangelieschrijvers, zo niet hun letterlijke woorden. Het doel was om de lezer de boodschap te laten horen zoals een luisteraar uit de eerste eeuw dat zou kunnen hebben. De vertalers vermeden de archaïsche, letterlijke vertaling van de tekst of een oppervlakkige update ervan van andere vertalingen. Ze vertalen bijvoorbeeld "wee u" als "verdomme" omdat het klinkt als iets dat iemand tegenwoordig echt zou zeggen. De auteurs van De vijf evangeliën beweren dat sommige andere evangelievertalingen hebben geprobeerd de taal van de evangeliën te verenigen, terwijl ze zelf hebben geprobeerd de afzonderlijke stem van elke auteur te behouden.

Seminarieprocedures

Het Jesus Seminar koos, net als de vertaalcommissies die de King James-versie en de herziene standaardversie van de Bijbel en de Novum Testamentum Graece creëerden, stemmen als het meest efficiënte middel om consensus in een samengestelde groep te bepalen. Het systeem leende zich ook voor publiciteit.

De Fellows gebruikten een "parelsysteem" om te stemmen over de authenticiteit van ongeveer 500 verklaringen en gebeurtenissen. De kleur van de kraal gaf aan hoe zeker de Fellow was dat een gezegde of handeling al dan niet authentiek was.

  • Rode kralen - gaven aan dat de kiezer geloofde dat Jezus de geciteerde passage zei, of iets dat erg lijkt op de passage. (3 punten)
  • Roze kralen - gaven aan dat de kiezer geloofde dat Jezus waarschijnlijk zoiets zei als de passage. (2 punten)
  • Grijze kralen - gaven aan dat de kiezer geloofde dat Jezus de passage niet zei, maar het bevat de ideeën van Jezus. (1 punt)
  • Zwarte kralen - gaven aan dat de kiezer geloofde dat Jezus de passage niet zei - het komt van latere bewonderaars of een andere traditie. (0 punten)

De consensuspositie werd bepaald door de gemiddelde gewogen score, in plaats van door een eenvoudige meerderheid. Dit betekende dat alle meningen werden weerspiegeld in de beslissingen. Het stemsysteem betekent dat de lezer elke stem opnieuw kan raden. De vijf evangeliën definieert niet alleen het resultaat van de stemming (rood, roze, grijs of zwart), maar ook hoeveel peilingen nodig waren om tot een conclusie te komen (indien nodig) en waarom verschillende fellows ervoor kozen om op verschillende manieren te stemmen.

Deelnemers deden echter meer dan stemmen. Ze kwamen halfjaarlijks bijeen om te discussiëren over de gepresenteerde artikelen. Sommige verzen vereisten uitgebreid debat en herhaalde stemmen.

Criteria voor authenticiteit

Net als andere geleerden van de historische Jezus, behandelt het Jesus Seminar de evangeliën als feilbare historische artefacten, die zowel authentiek als niet-authentiek materiaal bevatten. De fellows gebruikten verschillende criteria om te bepalen of een bepaald gezegde of verhaal authentiek is, waaronder de criteria van meervoudig attest en gêne. Onder de aanvullende criteria die door de fellows worden gebruikt, zijn de volgende:

  • oraliteit: Volgens de huidige schattingen werden de evangeliën pas tientallen jaren na de dood van Jezus geschreven. Gelijkenissen, aforismen en verhalen werden mondeling doorgegeven (30 - 50 G.T.). De fellows beoordeelden of een gezegde een korte, pakkende pericope was die mogelijk intact kon overleven van de dood van de spreker tot decennia later toen het voor het eerst werd opgeschreven. Als dat zo was, werd het waarschijnlijker geacht authentiek te zijn. Bijvoorbeeld: "draai de andere wang."
  • Ironie: Gebaseerd op verschillende belangrijke verhalende gelijkenissen (zoals de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan), besloten de kerels dat ironie, omkering en frustratie van verwachtingen kenmerkend waren voor Jezus 'stijl. Heeft een pericope tegenstellingen of onmogelijkheden? Als dat zo is, is het waarschijnlijker dat het authentiek is. Bijvoorbeeld: 'heb je vijanden lief'.
  • Vertrouw in God: In een lange verhandeling die in drie evangeliën wordt geattesteerd, zegt Jezus zijn luisteraars niet te piekeren maar op de Vader te vertrouwen. Fellows zochten dit thema in andere uitspraken die zij als authentiek beschouwden. Bijvoorbeeld: "Ask-it zal aan u worden gegeven."

Criteria voor niet-authenticiteit

Het seminar zocht naar verschillende kenmerken die naar hun oordeel een gezegde als niet-authentiek identificeerden, waaronder zelfreferentie, leiderschapskwesties en apocalyptische thema's.

  • Self-referentie: Verwijst Jezus in de tekst naar zichzelf? Bijvoorbeeld: "Ik ben de weg en ik ben de waarheid en ik ben het leven" (Johannes 14: 1-14).
  • Framing materiaal: Worden de verzen gebruikt om ander materiaal te introduceren, toe te lichten of te kaderen, dat zelf misschien authentiek is? In het boek Luke wordt de 'rode' gelijkenis van de goede samaritan bijvoorbeeld omlijst door scènes over Jezus die de gelijkenis vertelt, en het seminar beschouwde de kaderwoorden van Jezus in deze scènes als 'zwart'.
  • Gemeenschapsproblemen: Verwijzen de verzen naar de zorgen van de vroege christelijke gemeenschap, zoals instructies voor zendelingen of kwesties van leiderschap? Bijvoorbeeld Petrus als 'de rots' waarop Jezus zijn kerk bouwt (Mattheüs: 16: 17-19).
  • Theologische agenda: Ondersteunen de verzen een mening of zienswijze die uniek is voor het evangelie en mogelijk duidt op een vertekening van de redacteur? Bijvoorbeeld, de profetie van de schapen en de geiten (Mattheüs: 25: 31-46) werd zwart gestemd omdat de fellows zagen dat het de agenda van Matthew vertegenwoordigde om zich uit te spreken tegen onwaardige leden van de christelijke gemeenschap.

Authentieke uitspraken, zoals bepaald door het seminar

De rode uitspraken (met een percentage dat het gewogen gemiddelde aangeeft van degenen die het eens zijn), gegeven in de eigen "Scholar's Version" -vertaling, zijn:

1. Draai de andere wang (92 procent): Mt 5:39, Lk 6: 29a
2. Jas en shirt: Mt 5:40 (92 procent), Lk 6: 29b (90 procent)
3. Gefeliciteerd, arm !: Lk 6: 20b (91 procent), Th 54 (90 procent), Mt 5: 3 (63 procent)
4. Tweede mijl (90 procent): Mt 5:41
5. Houd van je vijanden: Lk 6: 27b (84 procent), Mt 5: 44b (77 procent), Lk 6: 32,35a (56 procent) (vergelijk met zwart beoordeeld "Bid voor je vijanden": POxy1224 6: 1a; Didache 1: 3; Poly-Phil 12: 3; en "Heb elkaar lief": Johannes 13: 34-35, Romeinen 13: 8, 1 Petrus 1:22)
6. Zuurdesem: Lk 13: 20-21 (83 procent), Mt 13:33 (83 procent), Th96: 1-2 (65 procent)
7. Keizer en God (82 procent): Th 100: 2b-3, Mk12: 17b, Lk 20: 25b, Mt 22: 21c (ook Egerton Gospel 3: 1-6)
8. Geef aan bedelaars (81 procent): Lk 6: 30a, Mt 5: 42a, Didache 1: 5a
9. Goede Samaritaan (81%): Lk 10: 30-35
10. Gefeliciteerd, hongerig !: Lk 6: 21a (79 procent), Mt 5: 6 (59 procent), Th 69: 2 (53 procent)
11. Gefeliciteerd, verdrietig!: Lk 6: 21b (79 procent), Mt 5: 4 (73 procent)
12. Slimme manager (77 procent): Lk 16: 1-8a
13. Wijngaardarbeiders (77 procent): Mt 20: 1-15
14. Abba, vader (77 procent): Mt 6: 9b, Lk 11: 2c
15. Het mosterdzaad: Th 20: 2-4 (76 procent), Mk 4: 30-32 (74 procent), Lk 13: 18-19 (69 procent), Mt 13: 31-32 (67 procent)

Sommige waarschijnlijk authentieke uitspraken, zoals bepaald door het seminar

De top 15 (van 75) Roze spreuken zijn:

16. Wees niet ongerust (75 procent): Th 36, Lk 12: 22-23, Mt 6:25
17. Verloren munt (75 procent): Lk 15: 8-9
18. Vossen hebben holen: Lk 9:58 (74 procent), Mt 8:20 (74 procent), Th 86 (67 procent)
19. Geen respect thuis: Th31: 1 (74 procent), Lk 4:24 (71 procent), Jn 4:44 (67 procent), Mt 13:57 (60 procent), Mk 6: 4 (58 procent)
20. Vriend om middernacht (72 procent): Lk 11: 5-8
21. Twee meesters: Lk1 6: 13a, Mt 6: 24a (72 procent); Th 47: 2 (65 procent)
22. Schat: Mt 13:44 (71 procent), Th 109 (54 procent)
23. Verloren schapen: Lk 15: 4-6 (70 procent), Mt 18: 12-13 (67 procent), Th 107 (48 procent)
24. Wat gaat erin: Mk 7: 14-15 (70 procent), Th 14: 5 (67 procent), Mt 15: 10-11 (63 procent)
25. Corrupte rechter (70 procent): Lk 18: 2-5
26. Verloren zoon (70 procent): Lk 15: 11-32
27. Verlaat de doden, Nazireeër): Mt 8:22 (70 procent), Lk 9: 59-60 (69 procent)
28. Castratie voor de hemel (antithese van de wet) (70 procent): Mt 19: 12a
29. Door hun vrucht (69 procent): Mt 7: 16b, Th 45: 1a, Lk 6: 44b (56 procent)
30. Het etentje, het huwelijksfeest: Th 64: 1-11 (69 procent), Lk 14: 16-23 (56 procent), Mt 22: 2-13 (26 procent)

Algehele betrouwbaarheid van de vijf evangeliën

Het Seminar concludeerde dat van de verschillende uitspraken in de "vijf evangeliën" die aan Jezus werden toegeschreven, slechts ongeveer 18 procent daarvan waarschijnlijk door Jezus zelf werd uitgesproken (rood of roze). De Evangelie van Johannes deed het slechter dan de synoptische evangeliën, waarbij bijna al zijn passages werden toegeschreven aan het feit dat Jezus niet authentiek werd beoordeeld.14 De Evangelie van Thomas bevat slechts twee unieke uitspraken die het seminar aan Jezus toeschrijft: de lege pot (97 procent) en de moordenaar (98 procent). Elk ander waarschijnlijk authentiek of authentiek gezegde heeft parallellen in de synoptiek.

Gehenna en Hades

De evangeliën gebruiken de termen 'gehenna' en 'hades' voor plaatsen van vurige straf en dood. De kerels beoordeelden Jezus 'verwijzingen naar gehenna en hades op zijn best als grijs, vaak zwart. Sommige van dergelijke referenties (zoals de gelijkenis van Lazarus en Dives) hebben kenmerken die de fellows als authentiek kunnen beschouwen, zoals dramatische omkeringen van fortuin. Deze kregen grijze aanduidingen. De fellows beschouwden andere referenties als uitvindingen van vroege christenen die reageerden op degenen die de boodschap van Jezus verwierpen of op "valse" christenen in de gemeenschap.

De zaligsprekingen

Het Jesus Seminar beoordeelde verschillende zaligsprekingen als rood, roze, grijs en zwart.

Om de zaligsprekingen te analyseren, innoveerden ze eerst een niet-literaire vertaling voor de formule 'gezegend zijn', zoals in 'Zalig de armen'. Moderne lezers zijn bekend genoeg met de zaligsprekingen die deze constructie niet schokt of verrast, zoals de oorspronkelijke uitspraken zouden hebben gedaan. Als het moderne equivalent gebruikt de Scholar-versie "Gefeliciteerd!"

Drie zaligsprekingen zijn "paradoxaal" en dubbel bevestigd. Ze worden als rood (authentiek) beoordeeld zoals ze worden weergegeven in Luke 6: 20-21.

Gefeliciteerd, arme!
Gods domein is van jou.
Gefeliciteerd, je hebt honger!
Je zult een feest hebben.
Gefeliciteerd, jullie die nu huilen!
Je zal lachen.

Deze zaligsprekingen kenmerken de dramatische presentatie en omkering van verwachtingen die het seminar als kenmerkend voor Jezus beschouwt.

De zaligheid voor degenen die vervolgd worden in Jezus 'naam, zou kunnen teruggaan tot Jezus als een zaligheid voor degenen die lijden, besloten de fellows, maar in zijn definitieve vorm vertegenwoordigt het gezegde de zorgen van de christelijke gemeenschap in plaats van de boodschap van Jezus. Het kreeg dus een grijze beoordeling.

Matthew's versie van de drie authentieke zaligsprekingen werd als roze beoordeeld. De auteur heeft twee van hen vergeestelijkt, zodat ze nu verwijzen naar de armen "in geest" en naar degenen die "hongeren naar en dorsten naar gerechtigheid". Mattheüs omvat ook zaligsprekingen voor de zachtmoedigen, de barmhartigen, de zuiveren van hart en vredestichters. Deze zaligsprekingen hebben geen tweede verklaring, missen ironie en kregen een zwarte beoordeling.

De acties van Jezus

In 1998 verscheen het Jesus Seminar De handelingen van Jezus: de zoektocht naar de authentieke daden van Jezus.6 Volgens de samenvatting van de voorflap: "Door rigoureus onderzoek en debat hebben ze de evangeliën gekamd voor bewijs van de man achter de mythen. De figuur die ze hebben ontdekt verschilt sterk van het icoon van het traditionele christendom."

Volgens het Jesus Seminar:

  • Jezus van Nazareth werd geboren tijdens het bewind van Herodes de Grote.
  • De naam van zijn moeder was Maria, en hij had een menselijke vader wiens naam misschien niet Joseph was.
  • Jezus werd geboren in Nazareth, niet in Bethlehem.
  • Jezus was een rondreizende wijze die maaltijden deelde met sociale verschoppelingen.
  • Jezus beoefende genezing zonder het gebruik van oude medicijnen of magie en verlicht aandoeningen die we nu als psychosomatisch beschouwen.
  • Hij liep niet op water, voedde de menigte met broden en vissen, veranderde water in wijn of wekte Lazarus uit de dood.
  • Jezus werd gearresteerd in Jeruzalem en gekruisigd door de Romeinen.
  • Hij werd geëxecuteerd als een openbare overlast, niet omdat hij beweerde de Zoon van God te zijn.
  • Het lege graf is een fictie - Jezus werd niet lichamelijk uit de dood opgewekt.
  • Geloof in de opstanding is gebaseerd op de visionaire ervaringen van Paulus, Petrus en Maria Magdalena.

De tien authentieke ("rode") handelingen van Jezus zijn:

  1. De controverse over Beelzebul: Luke 11: 15-17
  2. Een stem in de woestijn: Markus 1: 1-8, Matt 3: 1-12, Luke 3: 1-20, Gospel of the Ebionites 1
  3. Johannes doopt Jezus: Markus 1: 9-11, Matt 3: 13-17, Luke 3: 21-22, Gospel of the Ebionites 4
  4. Jezus verkondigt het goede nieuws: Marcus 1: 14-15
  5. Dineren met zondaars: Mark 2: 15-17, Matt 9: 10-13, Oxyrhynchus Gospels 1224 5: 1-2
  6. Herodes onthoofd Johannes: Markus 6: 14-29, Matt 14: 1-12, Luke 9: 7-9
  7. Kruisiging: kernevent als authentiek beschouwd, maar alle evangelieverslagen zijn 'onwaarschijnlijk of fictief' ('zwart')
  8. The Death of Jesus: kerngebeurtenis als authentiek beschouwd, maar alle evangelieverslagen zijn 'onwaarschijnlijk of fictief' ('zwart')
  9. De eerste lijst met verschijningen: Jezus verscheen aan Cephas: 1Cor 15: 3-5
  10. Geboorte van Jezus: Jezus 'ouders werden Joseph en Mary genoemd: delen van Matt 1: 18-25 en Luke 2: 1-7

De 19 "roze" handelingen ("een goede benadering van wat Jezus deed") zijn:

  1. De schoonmoeder van Petrus: Mark 1: 29-31, Matt 8: 14-15, Luke 4: 42-44
  2. De melaatse: Marcus 1: 40-45, Matt 8: 1-4, Luke 5: 12-16, Egerton Gospel 2: 1-4
  3. Paralytic and four: Mark 2: 1-12, Matt 9: 1-8, Luke 5: 17-26
  4. Oproep van Levi: Markus 2: 13-14, Matt 9: 9, Luke 5: 27-28, Gospel of the Ebionites 2: 4
  5. Sabbatviering: Markus 2: 23-28, Matt 12: 1-8, Luke 6: 1-5
  6. Jezus 'familieleden komen hem halen: Markus 3: 20-21
  7. Ware familieleden: Markus 3: 31-35, Matt 12: 46-50, Thomas 99: 1-3
  8. Vrouw met een vaginale bloeding: Mark 5: 24-34, Matt 9: 20-22, Luke 8: 42-48
  9. Geen respect thuis: Mark 6: 1-6, Matt 13: 54-58
  10. Eten met onreine handen: Mark 7: 1-13, Matt 15: 1-9
  11. Vraag om een ​​teken: Luke 11: 29-30
  12. De blinde man van Bethsaida: Markus 8: 22-26
  13. Blinde Bartimaeus: Mark 10: 46-52, Luke 18: 35-43
  14. Tempelincident: Markus 11: 15-19, Matt 21: 12-17, Luke 19: 45-48
  15. Keizer en God: Markus 12: 13-17, Matt 22: 15-22, Luke 20: 19-26, Thomas 100: 1-4, Egerton 3: 1-6
  16. De arrestatie: kerngebeurtenis niet nauwkeurig vastgelegd
  17. hogepriester: kerngebeurtenis niet nauwkeurig vastgelegd
  18. Voor de Raad: kerngebeurtenis niet nauwkeurig vastgelegd
  19. Voor Pilatus: kerngebeurtenis niet nauwkeurig vastgelegd

Ook 1 rode "samenvatting en setting" (geen gezegde of actie): vrouwelijke metgezellen van Jezus: Lucas 8: 1-3.

Kritiek op het Jezus-seminar

Veel conservatieve geleerden, waaronder evangelische geleerden, hebben de methodologie, aannames en intenties van het Jesus Seminar in twijfel getrokken.15 Geleerden die hun bezorgdheid hebben geuit over het werk van het Jesus Seminar omvatten Richard Hays,16 Ben Witherington, Gregory A. Boyd, N.T. Wright, William Lane Craig,17 Craig A. Evans, Craig Blomberg,15 Darrell Bock,15 en Edwin Yamauchi.15 De specifieke kritiek op het Jesus Seminar omvat aanklachten die:

  • het Jesus Seminar creëert een Jezus die gescheiden is van zowel zijn culturele setting als zijn volgelingen;
  • het stemsysteem is ernstig gebrekkig;
  • de criteria die bepalen wat rood / roze / grijs / zwart is, zijn niet consistent;
  • het was een fout om apocalyptische berichten uit te sluiten van Jezus 'bediening;
  • de poging om het onderzoek van Jezus populair te maken verslechterde de wetenschappelijke waarde van de inspanning;
  • de conclusies vertegenwoordigen grotendeels de premissen van de fellows, hoewel het seminarie heeft gezegd: "Pas op voor het vinden van een Jezus die u helemaal sympathiek is";
  • het Jesus Seminar is hyperkritisch ten aanzien van canonieke verslagen van Jezus, maar ten onrechte goedgelovig en onkritisch als het gaat om relatief late extra-canonieke verslagen;
  • slechts ongeveer 14 van de fellows zijn leidende figuren in de nieuwtestamentische beurs; en
  • de fellows vertegenwoordigen geen eerlijke dwarsdoorsnede van gezichtspunten.

Er zijn meer extreme reacties van christelijke organisaties zoals de Fundamental Evangelistic Association,18 en de Wachter Expositor.19 De Christian Arsenal gaat zo ver dat het Jezus Seminar wordt afgebeeld als een hulpmiddel van Satan, bedoeld om bijbelse overtuigingen te ondermijnen.20

Jezus scheiden van zijn culturele context en volgers

Een van de tests van het seminar op niet-authenticiteit is dat het "nauw aansluit bij de overtuigingen van de vroege kerkgemeenschap." J. Ed Komoszewski en co-auteurs stellen dat de 'Criteria for In / Authenticity' van het Jesus Seminar 'een excentrieke Jezus creëren die niets van zijn eigen cultuur heeft geleerd en geen impact heeft gehad op zijn volgelingen'.21 Anderen vragen retorisch: "waarom zou zo'n Jezus worden gekruisigd?"22 Dezelfde kritiek is gemaakt door Craig Evans.23

Gebruik van een gebrekkig stemsysteem

Het stemsysteem is bekritiseerd door, onder andere, NT Wright, die zegt: "Ik kan niet begrijpen hoe, als een meerderheid ... een gezegde authentiek of waarschijnlijk authentiek vond, het" gewogen gemiddelde "" waarschijnlijk niet authentiek "bleek te zijn. Een stemsysteem dat zo'n resultaat oplevert, moet worden geschrapt. '24

Het negeren van bewijs voor eschatologische leer van Jezus

Dale Allison van Pittsburgh Theological Seminary, in zijn boek uit 1999 Jesus of Nazareth: Millenarian Prophet, geciteerd wat hij voelde waren problemen met het werk van (met name) John Dominic Crossan en Marcus Borg, met het argument dat hun conclusies ten minste gedeeltelijk werden bepaald door hun theologische posities. Hij wees ook op de beperkingen van hun vermoedens en methodologie. Allison betoogde dat ondanks de conclusies van het seminar, Jezus een profetische figuur was die in grote mate op apocalyptisch denken was gericht.25 Sommige geleerden hebben de eschatologische visie van Albert Schweitzer op Jezus opnieuw bevestigd.26

Een Jezus maken op basis van de vooronderstellingen van de leden

Luke Timothy Johnson27 van de Candler School of Theology aan de Emory University, in zijn boek uit 1996 De echte Jezus, uitte zijn bezorgdheid over het werk van het seminar. Hij bekritiseerde de technieken van het seminar en geloofde dat ze veel beperkter waren voor historische reconstructie dan seminarleden geloven. Hun conclusies waren 'al van tevoren bepaald', zegt Johnson, die 'niet verantwoordelijk is, of zelfs kritisch onderzoek. Het is een zelfingenomen charade.'

Bias tegen canonieke bronnen en voor niet-canonieke bronnen

Daniel L. Akin, geschreven in het Journal of the Southern Baptist Convention, noemde het werk van het Jesus Seminar "destructieve kritiek".28 Craig Blomberg merkt op dat als de bevindingen van het Jesus Seminar te geloven zijn, 'het de veronderstelling vereist dat iemand, ongeveer een generatie verwijderd van de gebeurtenissen in kwestie, de authentieke informatie over Jezus die op dat moment in omloop was radicaal had getransformeerd, een lichaam van materiaal vier keer zo groot, bijna volledig uit hele stof gefabriceerd, terwijl de kerk voldoende collectief geheugenverlies leed om de transformatie als legitiem te accepteren. ”Craig Evans betoogt dat het Jesus Seminar een vorm van hyperkritiek toepast op de canonieke evangeliën die onredelijk aanneemt dat" Tijdgenoten van Jezus (dat wil zeggen de eerste generatie van zijn beweging) waren ofwel niet in staat zich te herinneren of waren niet geïnteresseerd in het nauwkeurig herinneren van wat Jezus zei en deed, en in het doorgeven ervan ', terwijl ze daarentegen extra-canonieke teksten bevoorrechten met een onkritische acceptatie dat stijgt soms naar het niveau van speciale pleidooien.23

Samenstelling van het seminar en kwalificaties van de leden

Luke Timothy Johnson29 van de Candler School of Theology aan de Emory University, in zijn boek uit 1996 De echte Jezus, voerde ook aan dat, hoewel veel leden van het seminar gerenommeerde wetenschappers zijn (Borg, Crossan, Funk, anderen), anderen relatief onbekend of niet te onderscheiden zijn op het gebied van bijbelstudies. Eén lid, Paul Verhoeven, heeft een Ph.D. in wiskunde en natuurkunde,30 geen bijbelse studies, en is het best bekend als een filmregisseur. Johnson bekritiseerde ook het seminarie voor zijn pogingen om de aandacht van de media te krijgen voor het ABC News-programma 2000 "The Search for Jesus" georganiseerd door nieuwsanker Peter Jennings.

Seminarcriticus William Lane Craig heeft betoogd dat de zelfgekozen leden van de groep niet de consensus van nieuwtestamentische geleerden vertegenwoordigen. Hij schrijft:

Van de 74 wetenschappers die in hun publicatie zijn vermeld De vijf evangeliën, slechts 14 zouden leidende figuren zijn op het gebied van nieuwtestamentische studies. Meer dan de helft zijn in principe onbekenden, die slechts twee of drie artikelen hebben gepubliceerd. Achttien van de kerels hebben helemaal niets gepubliceerd in nieuwtestamentische studies. De meeste hebben relatief onbekende academische functies, bijvoorbeeld lesgeven aan een community college.31

Anderen hebben hetzelfde punt gemaakt en hebben verder aangegeven dat zesendertig van die geleerden, bijna de helft, een diploma hebben van of momenteel lesgeven aan een van de drie scholen, Harvard, Claremont of Vanderbilt: allen beschouwd als "liberale" interpretaties van het nieuwe testament.32

Reactie van het Jesus Seminar

Leden van het Jesus Seminar hebben op hun critici gereageerd in verschillende boeken en dialogen, die doorgaans zowel hun methodologie als hun conclusies verdedigen. Onder deze reacties zijn Het Jesus Seminar en zijn critici, door Robert J. Miller, een lid van het seminar; De apocalyptische Jezus: een debat, een dialoog met Allison, Borg, Crossan en Stephen Patterson; The Jesus Controversy: Perspectives in Conflict, een dialoog tussen Crossan, Johnson en Werner H. Kelber. De betekenis van Jezus: twee visioenen, door Borg en N. T. Wright demonstreerde hoe twee geleerden met uiteenlopende theologische posities kunnen samenwerken om hun gedachten creatief te delen en te bespreken.

Notes

  1. ↑ Lijst van fellows opgehaald op 11 juli 2008.
  2. ↑ Westar Institute. Ontvangen 11 juli 2008.
  3. ↑ Bijbelse kritiek.religioustolerance.org. Ontvangen 11 juli 2008.
  4. The Jesus Seminar: Select Your Own Jesus.biblequery.org. Ontvangen 11 juli 2008 .;21st Century Alchemy ?, door Dr. Paige Patterson.Beliefnet. Ontvangen 11 juli 2008.
  5. 5.0 5.1 De vijf evangeliën: de zoektocht naar de authentieke woorden van Jezus. (Polebridge Press / Macmillan, 1993. ISBN 0025419498)
  6. 6.0 6.1 De handelingen van Jezus: de zoektocht naar de authentieke daden van Jezus. (Harper SanFrancisco, 1998, ISBN 0060629797)
  7. Het evangelie van Jezus: volgens het Jezus-seminar. (Polebridge Press / Macmillan, 1999, ISBN 0944344747)
  8. ↑ N. Thomas Wright, vijf evangeliën maar geen evangelie, (oorspronkelijk gepubliceerd in Authenticating the Activities of Jesus, ed. Bruce Chilton en Craig A. Evans. (Leiden: Brill, 1999, 83-120), 5. Ontvangen op 11 juli, 2008.
  9. ↑ De historisch-kritische methode "bestudeert de bijbelse tekst op dezelfde manier als elke andere oude tekst zou worden bestudeerd en becommentarieert het als een uitdrukking van menselijk discours." Interpretatie van de Bijbel op 11 juli 2008.
  10. ↑ John Dominic Crossan. The Essential Jesus: Original Sayings and Earlyliest Images. (Book Sales, 1998, ISBN 0785809015), 8.
  11. ↑ Paula Fredriksen ,. Fragment uit "Van Jezus tot Christus". Let met name op de tweede voetnoot voor een kort overzicht van wetenschappers die een apocalyptische visie ondersteunen, waaronder Bart D. Ehrman en John P. Meier. Ontvangen 11 juli 2008.
  12. ↑ Albert Schweitzer, De zoektocht naar de historische Jezus. (1906), (Minneapolis: Augsburg Fortress Publishers, editie 2001. ISBN 0800632885)
  13. ↑ Marcus J. Borg, een renaissance in Jezus-studies. Theologie vandaag 45 (3) (oktober 1988). theologytoday. Ontvangen 11 juli 2008.
  14. ↑ Jesus Seminar.religioustolrerance. Ontvangen 11 juli 2008.
  15. 15.0 15.1 15.2 15.3 Michael J. Wilkins & J.P. Moreland, algemene redactie. Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus. (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1995, ISBN 0310211395)
  16. ↑ Richard Hays, "The Corrected Jesus" in Eerste dingen 43 (mei 1994)
  17. ↑ Paul Copan, (Ed.) Zal de echte Jezus alstublieft opstaan? Een debat tussen William Lane Craig en John Dominic Crossan. (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1998, ISBN 0801021758)
  18. ↑ The Critics vs. the Critics: The Jesus Seminar Under Attack.fundamentalbiblechurch.org. Ontvangen 11 juli 2008.
  19. ↑ The Jesus Seminar: The Slippery Slope to Heresy.watchman.org. Ontvangen 11 juli 2008.
  20. ↑ Jesus Seminar.christianarsenal.com. Ontvangen 11 juli 2008.
  21. ↑ J. Ed. Komosz

    Pin
    Send
    Share
    Send