Ik wil alles weten

Jesus Myth Hypothesis

Pin
Send
Share
Send


De Jezus mythe-hypothese, of gewoon Jezus mythe, verwijst naar de theorie dat Jezus nooit heeft bestaan ​​en dat zijn verhaal eigenlijk een syncretisme van is

De hypothese werd voor het eerst voorgesteld door historicus en theoloog Bruno Bauer in de negentiende eeuw en was van invloed op bijbelstudies in de vroege twintigste eeuw. Auteurs zoals Earl Doherty, Robert M. Price en George Albert Wells hebben de theorie onlangs opnieuw populair gemaakt, hoewel deze bij de meeste moderne historici en geleerden weinig gewicht draagt. De consensus van de meeste bijbelgeleerden en historici is dat Jezus een historische figuur was, en de hypothese van Jezus 'niet-historiciteit wordt zelden besproken in de huidige academische literatuur.

Geschiedenis van de hypothese

De voorwaarde Jezus mythe omvat een breed scala aan ideeën die de positie delen die Jezus van Nazareth in de evangeliën heeft afgebeeld, niet gebaseerd was op een historisch persoon. Deze theorieën kwamen voort uit de negentiende-eeuwse wetenschap die voortvloeide uit de zoektocht naar de historische Jezus, met name het werk van Bruno Bauer, die profiteerde van het ontluikende veld van mythografie in de werken zoals Max Müller. Müller betoogde dat religies zijn ontstaan ​​in mythische verhalen over de geboorte, dood en wedergeboorte van de zon.1 James Frazer probeerde verder de oorsprong te verklaren van de mythische overtuigingen van de mensheid in het idee van een 'offerkoning', geassocieerd met de zon als een stervende en herlevende god en het verband met de regeneratie van de aarde in de lente. Frazer twijfelde echter niet aan de historiciteit van Jezus en zei: "Mijn theorie gaat uit van de historische realiteit van Jezus van Nazareth ... De twijfels die zijn geworpen over de historische realiteit van Jezus zijn ... geen serieuze aandacht verdienen."2 De eerdere werken van George Albert Wells waren gebaseerd op de Pauline Epistles en het gebrek aan vroege niet-christelijke documenten om te beweren dat de Jezusfiguur van de evangeliën symbolisch was, niet historisch.3 Earl Doherty stelde voor dat de joodse mystiek de ontwikkeling van een Christusmythe beïnvloedde, terwijl John M. Allegro voorstelde dat het christendom begon als sjamanistische religie gebaseerd op het gebruik van hallucinogene paddestoelen.4 Meest recent hebben Timothy Freke en Peter Gandy het Jezus-mythe-concept in hun boek gepopulariseerd De Jezus Mysteries.5 Sommigen, waaronder Freke en Gandy, hebben gesuggereerd dat het idee dat het bestaan ​​van Jezus legendarisch is, zelf zo oud is als het Nieuwe Testament, verwijzend naar 2 Johannes 1: 7, hoewel geleerden uit die periode geloven dat deze passage verwijst naar docetisme, het geloof dat Jezus miste een echt fysiek lichaam, en niet het geloof dat Jezus een volledig verzonnen figuur was.67891011

Richard Burridge en Graham Gould merken op dat de Jezus Mythe-hypothese niet wordt geaccepteerd door de reguliere kritische wetenschap.12 Robert E. Van Voorst heeft verklaard dat bijbelgeleerden en historici het proefschrift als "effectief weerlegd" beschouwen.13

Graham Stanton schrijft: 'Vandaag accepteren bijna alle historici, of ze nu christen zijn of niet, dat Jezus bestond en dat de evangeliën veel waardevol bewijs bevatten dat kritisch moet worden afgewogen en beoordeeld. Er is algemene overeenstemming dat, met de mogelijke uitzondering van Paulus, we weten veel meer over Jezus van Nazareth dan over enige Joodse of heidense religieuze leraar uit de eerste of tweede eeuw. "14

Vroege voorstanders

Twee vroege voorstanders van het idee dat Jezus een mythisch personage was, waren Constantin-François Volney en Charles François Dupuis, radicale Franse verlichtingsdenkers die in de jaren 1790 boeken publiceerden die beweerden dat Christus gebaseerd was op een combinatie van Perzische en Babylonische mythologie.151617

De eerste wetenschappelijke voorstander was waarschijnlijk de negentiende-eeuwse historicus, filosoof en theoloog Bruno Bauer, een Hegeliaanse denker die concludeerde 'dat de Alexandrijnse Jood Philo, die nog steeds rond 40 CE leefde maar al heel oud was, de echte vader van het christendom was, en dat de Romeinse stoïcijnse Seneca om zo te zeggen zijn oom was. "18 Bauer theoretiseerde dat Philo het Griekse concept van de 'logo's' had aangepast aan de joodse traditie en het proces had geïnitieerd dat leidde tot het volledig ontwikkelde christelijke verhaal. Hij beweerde dat wat we nu het christendom kennen, een vorm van oud socialisme was en alleen duidelijk werd gedefinieerd in de regering van keizer Hadrianus, toen naar zijn mening het vroegste evangelie - Marcus - werd geschreven. Bauer "beschouwde Mark niet alleen als de eerste verteller, maar zelfs als de schepper van de evangeliegeschiedenis, waardoor de laatste een fictie en christendom tot de uitvinding van een enkele oorspronkelijke evangelist maakte".1920 Mark was volgens Bauer een Italiaan, beïnvloed door de Stoïcijnse filosofie van Seneca.Citeerfout: sluiten ontbreekt voor tag21

Aan het begin van de twintigste eeuw hadden een aantal schrijvers argumenten gepubliceerd die pleiten voor de mythe-hypothese van Jezus, variërend van zeer speculatief tot meer wetenschappelijk. Deze behandelingen waren voldoende invloedrijk om verschillende boeklengte-reacties van traditionele historici en nieuwtestamentische geleerden te verdienen. De meest invloedrijke van de boeken die pleiten voor een mythische Jezus was Arthur Drews ' De Christusmythe (1909) die de wetenschap van de dag samenbracht ter verdediging van het idee dat het christendom een ​​joodse gnostische cultus was geweest die zich verspreidde door aspecten van de Griekse filosofie en de Frazeriaanse dood-wedergeboorte-godheden toe te eigenen. Deze combinatie van argumenten werd de standaardvorm van de mythische Christustheorie. In "Waarom ik geen christen ben" (1927) verklaarde Bertrand Russell: "Historisch gezien is het twijfelachtig of Christus ooit heeft bestaan, en als Hij dat wist, weten we niets over Hem, zodat ik me niet druk maak de historische vraag, die heel moeilijk is. " Anderen, zoals Joseph Wheless in zijn 1930 Vervalsing in het christendom, ging nog verder en beweerde dat er een actieve poging was om documenten te smeden om de mythe historisch te laten lijken vanaf het begin van de 2e eeuw.22

Recente voorstanders

In de afgelopen jaren is de mythe-hypothese van Jezus ook bepleit door Timothy Freke en Peter Gandy, beiden populaire schrijvers over mystiek, in hun boeken De Jezus Mysteries en Jezus en de verloren godin. Een andere voorstander is Earl Doherty. Doherty suggereert dat Jezus een mythische figuur was, die de vroege christenen in visioenen ervoeren. Hij is het niet eens met de reguliere geleerden over de kracht van de zaak tegen de theorie, en merkt op dat de wijdverbreide "minachting" waarin de theorie wordt gehouden "niet voor weerlegging kan worden aangezien". Hij stelt dat "belangen, zowel religieuze als seculiere, er traditioneel een campagne tegen hebben opgezet",23 en voegt eraan toe dat de reguliere wetenschap zich schuldig maakt aan een "opmerkelijk gebrek aan goed begrip van de mythicistische zaak",24 leidend tot "de niet-professionele geleerde" en "goed geïnformeerde amateur op internet" die zij worden die hij beschouwt als "behoorlijk opgeleid (wat grotendeels autodidactisch is) in bijbels onderzoek".24

Voorstanders van de Jezus-mythe-theorie zijn het ook niet eens over de datering en de betekenis van de vroege christelijke teksten, met advocaten zoals Doherty die vasthouden aan traditionele wetenschappelijke datering die de evangeliën tegen het einde van de eerste eeuw plaatst, en anderen, zoals Hermann Detering (The Fabricated Paul), argumenterend dat de vroegchristelijke teksten grotendeels vervalsingen en producten van de midden- tot late tweede eeuw zijn.

Een speciaal geval is Robert M. Price, een bijbelgeleerde, die zichzelf niet voorstelt als een voorstander van Jezus-mythen, maar probeert aan te tonen dat als we de kritische methodologie (die in het gebied is ontwikkeld) met "meedogenloze consistentie" toepassen we moeten tot agnostiek komen over de historiciteit van Jezus,25 en dat de bewijslast rust op degenen die vasthouden aan de historiciteit van Jezus.26 Deze positie is echter nauwer verbonden met euhemerisme dan met een strikt niet-historische Christus.

Specifieke argumenten van de hypothese

Vroegste geregistreerde referenties

De vroegste verwijzingen naar Jezus zijn van christelijke schrijvers (in het Nieuwe Testament, Apostolische Vaders en de NT Apocriefen).

De brieven van Paulus van Tarsus behoren tot de vroegst overgebleven christelijke geschriften. De brieven die aan Paulus worden toegeschreven, die Jezus tijdens zijn leven niet heeft ontmoet, bespreken het leven en de bediening van Jezus niet in detailniveau dat door de evangeliën wordt gebruikt, hoewel ze verschillende beweringen doen dat hij een mens was; bijvoorbeeld: "... betreffende zijn Zoon die een afstammeling van David was met betrekking tot het vlees ...",27 "... Door zijn eigen Zoon te sturen in de gelijkenis van zondig vlees ..."28 of "Voor je ogen werd Jezus Christus duidelijk afgeschilderd als gekruisigd ..." .29 Barnett somt 15 details op uit de brieven van Paulus, waaronder: 1) afstamming van Abraham, 2) directe afstamming van David, 3) 'geboren uit een vrouw', 4) leefde in armoede, 5) geboren en leefde onder de wet, 6) had een broer genaamd James, 7) leidde een bescheiden levensstijl, 8) diende voornamelijk joden, enz.30

G. A. Wells beweert dat de historische Jezus in de brieven van Paulus gewoonlijk wordt gepresenteerd als "een in wezen bovennatuurlijk personage dat alleen op een onbekende manier op aarde als een man in een bepaalde periode in het verleden op aarde onduidelijk is".31 Wells beschouwt dit als de oorspronkelijke christelijke kijk op Jezus, niet gebaseerd op het leven van een historische figuur, maar op de verpersoonlijkte figuur van wijsheid zoals afgebeeld in de joodse wijsheidsliteratuur.

Een meer radicale positie wordt ingenomen door graaf Doherty, die stelt dat deze vroege auteurs helemaal niet geloofden dat Jezus helemaal op aarde was geweest. Hij betoogt dat de vroegste christenen een platonische kosmologie accepteerden die een 'hogere' spirituele wereld onderscheidde van de aardse wereld van materie, en dat zij Jezus beschouwden als alleen te zijn afgedaald in de 'lagere regionen van de spirituele wereld'.32 Doherty suggereert ook dat dit standpunt werd aanvaard door de auteurs van de pastorale brieven, 2 Petrus, en verschillende christelijke geschriften uit de tweede eeuw buiten het Nieuwe Testament. Doherty betoogt dat duidelijke verwijzingen in deze geschriften naar gebeurtenissen op aarde en een fysieke historische Jezus in feite als allegorische metaforen moeten worden beschouwd.33 Tegenstanders beschouwen dergelijke interpretaties als geforceerd en foutief (bijvoorbeeld in de pastorale brief aan Timotheüs spreekt de auteur over Jezus als 'geopenbaard in het vlees').34

Mythici beweren betekenis dat Paulus nooit de term 'Jezus van Nazareth' gebruikt, beweert nooit dat Jezus gekruisigd was op Golgotha ​​of begraven in Jeruzalem, beschuldigt Pilatus nooit van kruisiging en staat erop dat Cephas en James nooit zijn kennis van het evangelie hebben toegevoegd.

Vroege niet-christelijke verwijzingen naar Jezus

Vier vroege schrijvers worden meestal aangehaald ter ondersteuning van het feitelijke bestaan ​​van Jezus: Josephus, Tacitus, Suetonius en Plinius de Jongere. Sommige voorstanders van een historische Jezus geven echter toe dat elk van deze verwijzingen enkele problemen heeft.

  • De Oudheden van Josephus (37 G.T. - ca. 100 G.T.), geschreven in 93 G.T. bevatten twee verwijzingen naar Jezus. De tekst met de eerste verwijzing, de Testimonium Flavianum, stelt dat Jezus de stichter van een sekte was, maar men gelooft dat het vers door andere personen dan Josephus is gewijzigd of aangevuld. Grammaticale analyse wijst op significante verschillen met de passages die ervoor en erna volgen, terwijl sommige zinnen niet consistent zijn met een niet-christelijke auteur zoals Josephus. Dit brengt wetenschappers ertoe te geloven dat de verwijzing naar Jezus is veranderd of toegevoegd door andere personen dan Josephus. Verschillende wetenschappers hebben echter voorgesteld dat de belangrijkste getuige van een Jezus als een leider van een sekte betrouwbaar is.35 De tweede verwijzing stelt dat in het jaar 62 CE, de nieuw benoemde hogepriester "de rechters van het Sanhedrin bijeenriep en hen een man bracht genaamd James, de broer van Jezus die de Christus werd genoemd, en bepaalde anderen. Hij beschuldigde hen ervan heeft de wet overtreden en overgeleverd om gestenigd te worden. "36 Kenneth Humphreys heeft echter betoogd dat op basis van opeenvolgende lijnen,

"Waarop Albinus gehoorzaamde aan wat zij zeiden, en boos schreef aan Ananus, en dreigde dat hij hem zou straffen voor wat hij had gedaan; waarop koning Agrippa het hogepriesterschap van hem afnam, toen hij maar drie maanden regeerde, en maakte Jezus, de zoon van Damneus, hogepriester. "37

waar Jezus over sprak in deze passage is niet de Jezus van de Bijbel, maar eerder een andere man met de naam van Jezus die ook een broer had die James heette.38
  • Tacitus (circa 117 CE) in de context van het Grote Vuur van Rome verwijst naar "sommige mensen, bekend als christenen, wiens schandelijke activiteiten berucht waren. De maker van die naam, Christus, was geëxecuteerd toen Tiberius keizer was in de volgorde van Pontius Pilatus. Maar deze dodelijke cultus, hoewel een tijdje gecontroleerd, brak nu weer uit. "39 Het is echter door deskundigen aan beide kanten opgemerkt dat er geen manier is om te vertellen waar Tacitus de informatie voor deze passage heeft gekregen en dat er hints in de passage zijn die suggereren dat de informatie niet uit Romeinse archieven kwam.40
  • Suetonius, die in de tweede eeuw schreef, verwees naar onrust onder de Joden van Rome onder Claudius veroorzaakt door "aanstichter Chrestus".41 Dit is soms geïdentificeerd met Jezus Christus, hoewel het in dit geval moet verwijzen naar indirecte postume effecten en geen biografische informatie geeft. Critici beweren dat "Chrestus" in feite een veel voorkomende Griekse naam was en mogelijk een persoon met die naam was die onder Claudius leefde in plaats van een spelfout van Christus. Verder wordt erop gewezen dat Suetonius naar verwijst Joden niet christenen in deze passage, hoewel in zijn Het leven van Nero hij toont enige kennis van het bestaan ​​van de sekte, wat aangeeft dat "Chrestus" niet "Christus" was.42
  • Er zijn verwijzingen naar christenen in de brieven van Plinius de Jonge,43 maar ze geven geen specifieke informatie over de grondlegger van deze beweging.

De Babylonische Talmoed bevat verschillende referenties die traditioneel zijn geïdentificeerd met Jezus van Nazareth. Verwijzingen naar Yeshu die spreken over het ter dood brengen van zijn discipelen, over het 'afstoten met beide handen' en over mensen die in zijn naam genezen en onderwijzen. Deze zelfde passages zijn echter gebruikt om aan te tonen dat Jezus vermoedelijk leefde ca. 100 v.G.T. en dat de Bijbelse Jezus een Euhemerisatie is.4445 Bovendien heeft zelfs de traditie de Babylonische Talmoed in de late derde tot vroege vierde eeuw nageleefd en zijn waarde beperkt tot het bepalen van gebeurtenissen in de eerste eeuw G.T.

Kennelijke omissies in vroege records

Veel voorstanders van de Jezus-mythe-hypothese beweren dat er een ongewoon gebrek is aan niet-christelijke documenten die verwijzen naar Jezus voor het einde van de eerste eeuw, en wijzen op het voortbestaan ​​van geschriften door een aantal Romeinse en Joodse commentatoren en historici die schreef in de eerste eeuw, maar waarin de in de evangeliën beschreven gebeurtenissen ontbreken, en dit als bewijs beschouwend dat Jezus later werd uitgevonden. Tegenstanders van de hypothese stellen dat argumenten uit stilte onbetrouwbaar zijn.

Justus van Tiberias schreef aan het einde van de eerste eeuw een geschiedenis van joodse koningen, met wie de evangeliën verklaren dat Jezus contact had gehad. De geschiedenis van Justus overleeft niet, maar Photius, die het in de negende eeuw las, verklaarde dat het geen melding maakte van "de komst van Christus, de gebeurtenissen in zijn leven of de door hem verrichte wonderen".46 De joodse historicus Philo, die in de eerste helft van de eerste eeuw leefde, vermeldt ook Jezus niet, net als andere grote hedendaagse schrijvers47

Als reactie op voorstanders van Jezus-mythen die het gebrek aan vroege niet-christelijke bronnen beweren, of hun authenticiteit betwijfelen, stelt RT Frankrijk dat "zelfs de grote geschiedenis van Tacitus slechts in twee manuscripten heeft overleefd, die samen nauwelijks de helft bevatten van wat hij gelooft om te hebben geschreven, de rest is verloren 'en dat het leven van Jezus vanuit Romeins oogpunt geen belangrijke gebeurtenis was.48

James Charlesworth schrijft: "Geen enkele gerenommeerde geleerde vraagt ​​zich vandaag af of een jood genaamd Jezus, de zoon van Jozef, leefde; geef maar al te gemakkelijk toe dat we nu een aanzienlijk deel van zijn acties en basisleer kennen ..."49

R.T. Frankrijk stelt dat het christendom actief werd tegengewerkt door zowel het Romeinse rijk als de joodse autoriteiten, en zou volledig in diskrediet zijn gebracht als Jezus als een niet-historische figuur was getoond. Hij beweert dat Plinius, Josephus en andere bronnen in die tijd bewijsmateriaal bevatten, en geen van hen betrof deze suggestie.

Vergelijkingen met mediterrane mysteriegodsdiensten

Sommige voorstanders van de Jesus Myth-theorie hebben betoogd dat veel aspecten van de evangelieverhalen van Jezus opmerkelijke parallellen hebben met goden uit het leven-dood-wedergeboorte in de wijdverbreide mysteriereligies die heersen in de Hellenistische cultuur waarin het christendom werd geboren. James H. Charlesworth schrijft echter: "Het zou dwaas zijn om de illusie te blijven koesteren dat de evangeliën slechts fictieve verhalen zijn zoals de legendes van Hercules en Asclepius. De theologieën in het Nieuwe Testament zijn gebaseerd op interpretaties van echte historische gebeurtenissen ... "50

De centrale figuur van een van de meest voorkomende mediterrane mythen was de syncretistische Osiris-Dionysus, die consequent gelokaliseerd was en opzettelijk samengevoegd met lokale goden in elk gebied, omdat het de mysteries die werden meegedeeld die als belangrijk werden beschouwd, niet de methode waarmee ze werden onderwezen. Volgens sommige voorstanders van de Jesus Myth-theorie, meest prominente Freke en Gandy in The Jesus Mysteries, Joodse mystici hebben hun vorm van Osiris-Dionysus aangepast aan die van eerdere Joodse helden zoals Mozes en Joshua, waardoor Jezus werd geschapen.5

Door deze voorstanders worden vaak verschillende parallellen aangehaald, zoals Jezus 'parallellen met Horus en Mithras. Horus was een van de god-leven-dood-wedergeboorte en was verbonden en betrokken bij die van Osiris.

Een ander prominent mysterieus geloof dat wijdverbreid was in het Romeinse rijk in de tweede en derde eeuw was het mithraïsme.5152 Mithraïsche heiligdommen ("Mithraea") bevatten afbeeldingen van de tauroctony, het doden door Mithras van een stier, en omvatte astrologische elementen, die mogelijk Mithras met de zon associëren.53 Ingewijden vorderden door zeven graden die geassocieerd zijn met planeten, en hebben misschien hun ziel opgevat als opklimmend van de aarde en de materiële wereld.54 Een inscriptie uit het Mithraeum in Santa Prisca heeft een onzekere tekst, maar kan verwijzen naar het vergieten van het bloed van de stier als "ons gered".55

Mithraïsche praktijken zijn vergeleken met die van de vroege christenen, waaronder de doop, bevestiging en gemeenschap.56 Mithraïsten hebben zondag misschien niet geheiligd als de dag van de zon.57 Afbeeldingen in Mithraea laten zien dat Mithras uit een rots wordt geboren, en het vermoeden bestaat dat zijn aanbidders zijn geboorte op 25 december vierden, omdat dit bekend staat als de "verjaardag" van Sol Invictus.58 De christelijke apologe Justin Martyr verwees naar het gebruik van brood en water in het Mithraïsche ritueel, dat hij beschouwde als een demonische imitatie van de christelijke eucharistie.59 Druivenbeelden in Mithraea zijn genomen om aan te tonen dat wijn ook door Mithraists werd geconsumeerd.60 Mithraea omvatte zwembaden of bassins,61 en Tertullianus, die niet-christelijke rituelen besprak die vergelijkbaar zijn met de christelijke doop, verwees naar Mithraïsche initiatie "door middel van een bad".62 Papyrusfragmenten bewaren een soort van Mithraïsche 'catechismus', 'waarin een officiant een ingewijde bevraagt, die de vereiste antwoorden moet geven'.63

In 1962 waarschuwde de geleerde van het jodendom Samuel Sandmel tegen wat hij omschreef als "Parallelomania": "We zouden voor onze doeleinden parallellomanie kunnen definiëren als die extravagantie onder wetenschappers die eerst de veronderstelde gelijkenis in passages overschrijft en vervolgens de bron en afleiding gaat beschrijven alsof implicerend een literaire verbinding die in een onvermijdelijke of vooraf bepaalde richting stroomt. "64

Tegenstanders van de Jezus Mythe-theorie beschuldigen degenen die pleiten voor het bestaan ​​van dergelijke parallellen met het verwarren van de kwestie van wie van wie leen, een aanklacht die ook in de oudheid werd gedaan door prominente vroege christenen.5 Meer recent in het boek Jezus opnieuw uitvinden, stelden de auteurs het standpunt dat "pas na 100 G.T. de mysteries heel erg op het christendom begonnen te lijken, juist omdat hun bestaan ​​werd bedreigd door deze nieuwe religie. Ze moesten concurreren om te overleven."65

Sommige prominente vroege christenen, b.v. Irenaeus en Justin Martyr pleiten feitelijk voor het bestaan ​​van enkele van deze parallellen; Justin gebruikte specifiek verscheidene om te proberen te bewijzen dat het christendom geen nieuwe cultus was, maar dat het geworteld was in oude profetieën.

Michael Grant ziet de overeenkomsten tussen het christendom en de heidense religies niet als significant. Grant stelt dat "het jodendom een ​​milieu was waaraan leerstellingen over de dood en wedergeboorten, van mythische goden zo volkomen vreemd leken dat de opkomst van een dergelijke verzinsel uit zijn midden zeer moeilijk is te erkennen."66 Hij stelt ook dat de Christusmyth-hypothese niet voldoet aan de moderne kritische methodologie en door slechts enkele moderne wetenschappers wordt verworpen.67

Historiografie en methodologie

Earl Doherty stelt dat de evangeliën inconsistent zijn met betrekking tot 'dingen zoals de doop- en geboorte-verhalen, de vondst van het lege graf en de verschijningen van Jezus na de opstanding' en bevatten talloze 'tegenstrijdigheden en meningsverschillen in de verslagen van Jezus' woorden en daden. " Hij concludeert dat de evangelisten vrijelijk hun bronnen hebben veranderd en materiaal hebben uitgevonden, en daarom geen zorgen hadden kunnen maken om historische informatie te bewaren.32

Er is ook opgemerkt dat de datums in canonieke en niet-canonieke bronnen niet overeenkomen.68 In de Talmoed staat bijvoorbeeld dat Jezus werd vermoord onder Alexander Jannaeus,69ook bekend als Alexander Jannai / Yannai), koning van Judea van (103 v.G.T. tot 76 v.G.T.), zoon van John Hyrcanus. Het evangelie van Luke en Matthew hebben verschillende geboortedata die bijna tien jaar uit elkaar liggen. De waarde van het gebruik van de Talmoed, die werd geschreven tussen de derde en zesde eeuw, als een betrouwbare getuige in deze kwestie, is echter beide zeer twijfelachtig70 en inconsistent als men vraagtekens zet bij de geldigheid van werken waarvan het dateringsbereik ze zo dicht benadert als geschreven binnen 20 jaar na Jezus 'dood.

Tegenstanders van de theorie, waaronder sceptische commentatoren zoals het Jesus Seminar, opgericht in 1985 door wijlen Robert Funk en John Dominic Crossan onder auspiciën van het Westar Institute, beweren dat sommige betrouwbare informatie uit de evangeliën kan worden gehaald als consistente kritische methodologie is gebruikt.71

Notes

  1. ↑ Jaan Puhvel. Vergelijkende mythologie. (Johns Hopkins University Press, 1987), 14
  2. ↑ J.G. Frazer. The Golden Bough - A Study in Magic and Religion. (Cosimo, 2005. ISBN 978-1596056855)
  3. ↑ G. A. Putten. De Jezus-mythe. (Chicago: Open Court, 1999.)
  4. ↑ John Marco Allegro. The Sacred Mushroom and the Cross: A Study of the Cross: A Study of the Nature and Origins of Christianity Within the Fertility Cults of the Ancient Near East. (Londen: Hodder en Stoughton, 1970. ISBN 0340128755)
  5. 5.0 5.1 5.2 Timothy Freke en Peter Gandy. The Jesus Mysteries: Was de 'Original Jesus' een heidense God? (Londen: Thorsons, 1999)
  6. ↑ W.A. Elwell. Evangelical Dictionary of Theology. (Grand Rapids: Baker Academic, 2001. ISBN 978-0801020759)
  7. ↑ D.C. Duling en N. Perrin. Het nieuwe testament: proclamatie en parenese, mythe en geschiedenis. (Harcourt, 1993. ISBN 978-0155003781)
  8. ↑ "Docetisme" 1 Encyclopedia Britannica Online. toegangsdatum 18-03-2007
  9. ↑ J.N.D Kelly Vroeg-christelijke doctrines, Herziene editie. (HarperSanFrancisco, 1978 ISBN 978-0060643348)
  10. ↑ J.B. Phillips, (ed.) Boek 24 - John's Second Letter. Christian Classics Etherische bibliotheek. toegangsdatum 18-03-2007
  11. ↑ J.P. Arendzen. The Catholic Encyclopedia Docetae 2 toegangsdatum 2007-01-07 1909 (New York: Robert Appleton, Volume V)
  12. ↑ "Er zijn mensen die beweren dat Jezus een verzinsel is van de verbeelding van de kerk, dat er helemaal geen Jezus was. Ik moet zeggen dat ik geen enkele respectabele kritische geleerde meer ken die dat zegt." R. Burridge, & G. Gould. Jezus nu en dan. (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans, 2004), 34.
  13. ↑ "De nonhistoriciteitsthesis is altijd controversieel geweest en heeft consequent de geleerden van vele disciplines en religieuze geloofsovertuigingen niet overtuigd .... Bijbelse geleerden en klassieke historici beschouwen het nu als effectief weerlegd." - Robert E. Van Voorst. Jezus buiten het nieuwe testament: een inleiding tot het oude bewijsmateriaal. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000), 16.
  14. ↑ Graham Stanton. De evangeliën en Jezus. (Oxford University Press, 2e editie, 2002), 145.
  15. ↑ Van Voorst, 2000, 8
  16. ↑ Constantin-François Volney, Les ruines, ou Méditations sur les révolutions des empires (Parijs: Desenne, 1791); Engelse vertaling, De ruïnes, of een overzicht van de revoluties van rijken. (New York: Davis, 1796).
  17. ↑ Charles François Dupuis. Origine de tous les cultes. (Parijs: Chasseriau, 1794); Engelse vertaling, De oorsprong van alle religieuze aanbidding. (New York: Garland, 1984).
  18. ↑ Frederick Engels, "Bruno Bauer en het vroege christendom" Sozialdemokrat (4-11 mei 1882) opnieuw uitgegeven in Marx en Engels. Over religie. (Progress Publishers, 1966)
  19. ↑ Otto Pfleiderer. Ontwikkeling van de theologie. 226 Geciteerd in Encyclopedia Britannica, 11e editie.
  20. ↑ Douglas Moggach. De filosofie en politiek van Bruno Bauer. (Cambridge University Press, 2003), 184
  21. ↑ Klaus Schilling's samenvatting en vertaling van "De Evangelische Jozua" van Gerardus Bolland uit 1907, online, G.J.P.J. Bolland: Het evangelie Jezus. egodeath.com. Ontvangen op 25 juni 2008.
  22. ↑ Joseph Wheless, valsheid in het christendom.infidels.org. Ontvangen op 25 juni 2008.
  23. ↑ Earl Doherty, "Antwoorden op kritiek op de Mythicist Case Four: vermeende wetenschappelijke weerleggingen van Jezus Mythicism." 3 toegangsdatum 2008-04-27
  24. 24.0 24.1 Doherty, "Antwoorden op kritiek op de zaak van de mythist: één: Bernard Muller"
  25. ↑ "... hun eigen criteria en kritische hulpmiddelen, die we hier met meedogenloze consistentie hebben willen toepassen, hadden hen met volledige agnostiek moeten achterlaten ...", 351 in Robert M. Price. De ongelooflijke krimpende mensenzoon: hoe betrouwbaar is de evangelietraditie? (Amherst, NY: Prometheus Books, 2003. ISBN 1591021219)
  26. ↑ Robert Price. The Quest of the Mythical Jesus.4. toegangsdatum 09-09-2007
  27. ↑ Romeinen 1: 3
  28. ↑ Romeinen 8: 3
  29. ↑ Galaten 3: 1.
  30. ↑ P. Barnett. Jezus en de logica van de geschiedenis. (Apollos, 1997. ISBN 978-0851115122), 57-58.
  31. ↑ G. A. Wells, Nieuwe humanist 114 (3) (september 1999): 13-18, "Vroegste christendom.".infidels.org. toegangsdatum 11-11-2007
  32. 32.0 32.1 E. Doherty, The Jesus Puzzle: Pieces in a Puzzle of Christian Origins. Journal of Higher Criticism 4 (2) (najaar 1997), 5 toegangsdatum 05-06-2008
  33. ↑ E. Doherty. De Jezus-puzzel: was er geen historische Jezus? Christus als "man": spreekt Paulus over Jezus als historisch persoon? toegangsdatum 11-11-2007
  34. ↑ 1 Timotheüs 3:16.
  35. ↑ C. Price, 2004, verwees Josephus naar Jezus? Een grondige evaluatie van het Testimonium Flavianum. bede.org.uk. toegangsdatum 18-03-2007
  36. ↑ Oudheden van de Joden door Flavius ​​Josephus. gutenberg.org. Ontvangen op 25 juni 2008.
  37. ↑ Oudheden van de Joden door Flavius ​​Josephus. gutenberg.org. Ontvangen op 25 juni 2008.
  38. ↑ Kenneth Humphreys. Jezus heeft nooit bestaan. (Historical Review Press, 2005. ISBN 0906879140).
  39. ↑ Cornelius Tacitus. De annalen van het keizerlijke Rome Digireads.com 2005. ISBN 978-1420926682)
  40. ↑ RT France bijvoorbeeld, schrijft: "De korte mededeling in Tacitus Annals xv.44 vermeldt alleen zijn titel, Christus, en zijn executie in Judea in opdracht van Pontius Pilatus. Er is ook geen reden om aan te nemen dat Tacitus dit baseert op onafhankelijke informatie- het is wat christenen in de vroege tweede eeuw in Rome zouden zeggen ... Geen andere duidelijke heidense verwijzingen naar Jezus kunnen worden gedateerd vóór 150 na Christus, tegen die tijd is de bron van alle informatie waarschijnlijk christelijke propaganda dan een onafhankelijk verslag. " De evangeliën als historische bronnen voor Jezus, de stichter van het christendom, Truth Journal 6 Ontvangen 25 juni 2008.
  41. ↑ Suetonius, Het leven van de keizers: Claudius (Loeb Classical Library, 1914) online, 25.4 Universiteit van Chicago. Ontvangen op 25 juni 2008.
  42. ↑ Kenne

    Pin
    Send
    Share
    Send