Ik wil alles weten

Willard Van Orman Quine

Pin
Send
Share
Send


Willard Van Orman Quine (25 juni 1908 - 25 december 2000), meestal aangehaald als G.v. Quine of W.V.O. Quine maar bekend bij zijn vrienden als busje, was een van de meest invloedrijke Amerikaanse logici en filosofen van de twintigste eeuw. Zijn hele academische carrière, met uitzondering van vele gasthoogleraren en reizen door een groot deel van de wereld, werd doorgebracht aan de Universiteit van Harvard. Hij is het best bekend voor zijn essay 1951 essay, "Twee dogma's van empirisme", waarin hij twee centrale pijlers van de logische positivistische / empiristische beweging aanviel: het analytisch-synthetische onderscheid, en het begrip reductionisme volgens welke elke betekenisvolle uitspraak wordt de betekenis ervan uit een logische constructie van termen die uitsluitend verwijst naar onmiddellijke ervaring. Hij schreef ook een aantal zeer invloedrijke en gebruikte nog steeds handboeken in logica, wiskundige logica en verzamelingenleer. Van ongeveer de jaren 1950 tot ongeveer de jaren 1990 was hij de decaan van Amerikaanse filosofen.

Overzicht

Quine valt volledig in de traditie van de analytische filosofie en is tegelijkertijd de belangrijkste voorstander van de opvatting dat filosofie geen conceptuele analyse is. Quine bracht zijn hele carrière filosofie en wiskunde door aan Harvard University, zijn alma mater, waar hij van 1956 tot 1978 de Edgar Pierce Chair of Philosophy bekleedde. Zijn belangrijkste geschriften waren 'Two Dogmas of Empiricism', voor het eerst gepubliceerd in 1951, waarin de onderscheid tussen analytische en synthetische proposities en pleitte voor een vorm van semantisch holisme, en Woord en object, gepubliceerd in 1960, die deze posities verder ontwikkelde en de onbepaaldheid van vertaalscriptie introduceerde - een scriptie die berucht was voor aanhangers van logisch positivisme en logisch empirisme, omdat het de mogelijkheid ondermijnde om hun centrale doel of interesse uit te voeren: het programma van verificatie.

Leven

De tijd van mijn leven (1986) is zijn autobiografie. Quine groeide op in Akron, Ohio. Zijn vader was een productie-ondernemer en zijn moeder was lerares. Hij ontving zijn B.A. in wiskunde en filosofie van het Oberlin College in 1930 en zijn Ph.D. in filosofie aan de Harvard University in 1932. Zijn theoretische promotor was Alfred North Whitehead. Na het afronden van zijn Ph.D. werd Quine benoemd tot Harvard Junior Fellow, waardoor hij vier jaar lang geen les hoefde te geven. Tijdens het academische jaar 1932-1933 reisde hij in Europa dankzij een fellowship, ontmoeting met Poolse logici (inclusief Alfred Tarski) en leden van de Weense cirkel (inclusief Rudolf Carnap).

Het was door de goede kantoren van Quine dat Alfred Tarski werd uitgenodigd voor het Unity of Science Congress in Cambridge in september 1939. Om dat congres bij te wonen, zeilde Tarski naar de VS op het laatste schip om Gdańsk te verlaten voordat het Derde Rijk Polen binnenviel. Tarski overleefde de oorlog en werkte nog 44 jaar in de VS.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog gaf Quine een lezing over logica in Brazilië, in het Portugees, en diende bij de marine van de Verenigde Staten in een militaire inlichtingenrol en bereikte de rang van luitenant-commandant.

In Harvard hielp Quine toezicht te houden op de Harvard-scripties van onder andere Donald Davidson, David Lewis, Daniel Dennett, Gilbert Harman, Dagfinn Føllesdal, Hao Wang, Hugues LeBlanc en Henry Hiz.

Quine stond bekend als een snelle denker, goed in talen, een wereldreiziger en een warme vriend. Al zijn metgezellen spreken goed van hem.

Quine had vier kinderen bij twee huwelijken.

Werk

Quine's Ph.D. scriptie en vroege publicaties gingen over formele logica en verzamelingenleer. Na de Tweede Wereldoorlog, op grond van baanbrekende artikelen over ontologie, epistemologie en taal, kwam hij naar voren als een belangrijke filosoof. In de jaren zestig had hij zijn 'naturalized epistemology' uitgewerkt die tot doel had alle inhoudelijke vragen van kennis en betekenis te beantwoorden met behulp van de methoden en instrumenten van de natuurwetenschappen. Quine verwierp ronduit het idee dat er een 'eerste filosofie' moest zijn, een theoretisch standpunt dat op de een of andere manier vóór de natuurwetenschap lag en dat het kon rechtvaardigen. Deze opvattingen zijn inherent aan zijn naturalisme.

Quine schreef vaak uitstekend gemaakt en geestig Engels proza. Hij had een gave voor talen en kon lezingen geven in het Frans, Spaans, Portugees en Duits. Maar net als de logische positivisten, toonde hij weinig interesse in de filosofische canon: slechts eenmaal gaf hij een cursus in de geschiedenis van de filosofie, over Hume.

Afwijzing van het analytisch-synthetische onderscheid

In de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw brachten discussies die hij met onder meer Carnap, Nelson Goodman en Alfred Tarski voerde, Quine in twijfel over de houdbaarheid van het onderscheid tussen 'analytische' zinnen - die waar zijn gewoon op grond van de betekenis van hun woorden, zoals 'Alle vrijgezellen zijn ongehuwd' en 'synthetische' uitspraken, die waar of onwaar zijn op grond van feiten over de wereld, zoals 'Er ligt een kat op de mat'. Hume had geprobeerd onderscheid te maken tussen deze twee soorten uitspraken als 'relaties van ideeën en feitelijke zaken'. Dit onderscheid stond centraal in logisch positivisme, ook bekend als logisch empirisme - de referent van het 'empirisme' van zijn beroemde artikel, Twee dogma's van empirisme. Quine's kritiek speelde een belangrijke rol in de achteruitgang van logisch positivisme, hoewel hij een verificateur bleef, tot het punt waarop hij verificatie gebruikte om het analytisch-synthetische onderscheid te ondermijnen.

Net als andere analytische filosofen voor hem, aanvaardde Quine de definitie van 'analytisch' als 'waar alleen op grond van betekenis'. Anders dan zij vond hij de definitie echter niet coherent. In informele termen aanvaardde Quine dat analytische uitspraken die zijn die per definitie waar zijn, en voerde vervolgens aan dat het begrip waarheid per definitie onsamenhangend was.

Quine wordt vaak verkeerd voorgesteld omdat ze gelooft dat alle uitspraken contingent zijn. Er wordt bijvoorbeeld beweerd dat Quine van de waarheid hield dat 'alle ongehuwde mannen vrijgezellen zijn' afhankelijk was van een contingent feit. In werkelijkheid stond hij even sceptisch tegenover het noodzakelijke / voorwaardelijke onderscheid als bij het analytisch-synthetische onderscheid (en, wat dat betreft, voor gerealiseerde feiten). Het is dus een vergissing om te beweren dat Quine dacht dat alle verklaringen contingent waren.

Quine's voornaamste bezwaar tegen analyse is met het begrip synoniem (gelijkheid van betekenis), een zin die analytisch is voor het geval het synoniem is met "Alle zwarte dingen zijn zwart" (of enige andere logische waarheid). Het bezwaar tegen synoniemen hangt af van het probleem van onderpandinformatie. We hebben intuïtief het gevoel dat er een onderscheid is tussen "Alle ongehuwde mannen zijn vrijgezellen" en "Er zijn zwarte honden geweest", maar een bekwame Engelse spreker stemt in met beide zinnen onder alle omstandigheden (behalve externe factoren zoals omkoping of bedreigingen), omdat dergelijke sprekers hebben ook toegang tot onderpandinformatie met betrekking tot het historische bestaan ​​van zwarte honden. Quine beweert dat er geen onderscheid is tussen universeel bekende onderpandinformatie en conceptuele of analytische waarheden. Quine's filosofie biedt echter geen andere plausibele verklaring waarom sommige zinnen de intuïtie van 'analyticiteit' opwekken en andere niet.

Een andere benadering van Quine's bezwaar tegen analyse en synonymie komt voort uit de modale notie van logische mogelijkheid. Een traditionele Wittgensteiniaanse visie (d.w.z. de Wittgenstein van de Tractatus, aangezien Wittgenstein zijn mening hierover veranderde tegen de tijd dat hij die van hem schreef Filosofische onderzoeken) betekende dat elke zinvolle zin geassocieerd was met een regio in de ruimte van mogelijke werelden. Quine vond het idee van een dergelijke ruimte problematisch en beweerde dat er geen onderscheid is tussen die waarheden die universeel en vol vertrouwen worden geloofd en die welke noodzakelijkerwijs waar zijn.

Het Quine-Carnap-debat

Van ongeveer december 1932 tot juli 1970, een maand vóór de dood van Carnap, voerde Quine een lange en filosofisch vruchtbare correspondentie met Rudolf Carnap. Quine was de jongere man en behandelde eerst Carnap als zijn leraar, maar de twee werden sterke vrienden en bleven zo tot het einde van het leven van Carnap. hoewel Quine uiteindelijk kwam om centrale punten van Carnap's visie te verwerpen, vooral Carnap's idee van analyticiteit. Bovendien bleef Quine na de dood van Carnap positief over hem spreken en schrijven, in 1970 een gedenkteken "Hommage aan Rudolf Carnap" schrijven.

Het centrale meningsverschil tussen Quine en Carnap was voorbij analyticiteit, en heeft te maken met het probleem in de epistemologie van hoe we onze overtuigingen kunnen rechtvaardigen. Carnap probeerde het principe van verificatie te gebruiken, gekoppeld aan een antimetafysische houding, om afhankelijkheid van intuïtie te voorkomen. In plaats daarvan stelde Carnap voor dat basisovertuigingen - de dingen waarvan men dacht dat ze op intuïties vertrouwden - als definities moesten worden beschouwd. Talen zijn natuurlijk niet waar of niet waar; het enige criterium is dat sommige handiger zijn dan andere. Volgens de mening van Carnap zijn basisclaims en hun logische consequenties waar vanwege hun betekenissen, en kunnen de basisclaims worden gekend door een analyse van de betekenissen van de termen daarin. Die beweringen die waar zijn op grond van hun betekenissen zijn dat analytisch volgens Carnap.

Quine, een jongere man dan Carnap, maar iemand die minstens even sterke logische en analytische vaardigheden bezat, maakte geen bezwaar tegen Carnap's visie omdat hij de filosofische systemen wilde verdedigen die Carnap ondermijnde en hij was voorstander van Carnap's koppeling tussen logica en filosofie. Quine's laatste bezwaar tegen de methode van Carnap was gebaseerd op de conclusie van Quine dat het idee of de analyse onbegrijpelijk is, zodat het veronderstelde onderscheid tussen analytische en synthetische verklaringen niet kan worden bevestigd.

Quine gaf drie argumenten voor zijn mening. Ten eerste is niemand erin geslaagd het begrip analyticiteit te verduidelijken. Ten tweede, geconstrueerde talen zoals geproduceerd Carnap verduidelijken het begrip analyticiteit niet. Het enige dat Carnap deed, was het definiëren van analyticiteit in L, maar dat verduidelijkt of definieert de term 'analytisch' niet. Ten derde zijn we in de wetenschap en elders in staat en bereid om alles te wijzigen, zelfs onze basisbegrippen van analytische logica, als daar goede (pragmatische) redenen voor zijn. Dus het vermeende onderscheid tussen wat analytisch bekend is en wat synthetisch bekend is, valt uiteen.

Bevestiging holisme en ontologische relativiteit

De centrale stellingen die ten grondslag liggen aan de onbepaaldheid van vertaling en andere uitbreidingen van Quine's werk zijn ontologische relativiteitstheorie en de bijbehorende doctrine van bevestigingsholisme. De logische positivisten, ook bekend als logische empiristen, hadden geoordeeld dat tenzij een term logisch kon worden gereduceerd of verklaard - tenzij het kon worden geverifieerd, zoals ze het meestal zeggen - door aan te tonen dat het is afgeleid van onmiddellijke zintuiglijke ervaring (deze mening of bewering staat vaak bekend als reductionisme), dan is het letterlijk betekenisloos; het is niets anders dan nutteloos geluid. Maar Quine verwierp het reductionisme en argumenteerde anders. Het uitgangspunt van zijn bevestigingsholisme is dat alle theorieën en theoretische termen (en de daarvan afgeleide stellingen) onderbepaald zijn door empirische gegevens (gegevens, sensorische gegevens, bewijs); hoewel sommige theorieën niet te rechtvaardigen zijn, niet in de gegevens passen of onwerkbaar complex zijn, zijn er veel even gerechtvaardigde alternatieven. Hoewel de veronderstelling van de Grieken dat er (niet-waarneembare) Homerische goden bestaan ​​onjuist is, en onze veronderstelling van (niet-waarneembare) elektromagnetische golven waar is, moeten beide worden gerechtvaardigd alleen door hun vermogen om onze waarnemingen te verklaren.

Quine concludeerde zijn "Two Dogmas of Empiricism" door te schrijven:

Sommige kwesties lijken, denk ik, meer een kwestie van handig conceptueel schema en andere meer een kwestie van bruut feit.

En

Carnap, Lewis en anderen staan ​​pragmatisch tegenover de kwestie van het kiezen tussen taalvormen, wetenschappelijke kaders; maar hun pragmatisme verdwijnt bij de ingebeelde grens tussen het analytische en het synthetische. Bij het afwijzen van een dergelijke grens ben ik voorstander van een grondiger pragmatisme. Elke man krijgt een wetenschappelijk erfgoed plus een voortdurende spervuur ​​van sensorische stimulatie; en de overwegingen die hem leiden in het kromtrekken van zijn wetenschappelijk erfgoed om aan zijn voortdurende zintuiglijke ingevingen te voldoen, zijn, waar rationeel, pragmatisch.

Quines ontologische relativisme en pragmatisme brachten hem ertoe om het eens te zijn met Pierre Duhem dat er voor elke verzameling empirisch bewijsmateriaal altijd veel theorieën zijn die dit kunnen verklaren. Het holisme van Duhem is echter veel beperkter en beperkter dan dat van Quine. Voor Duhem is onderbepaling alleen van toepassing op natuurkunde of mogelijk op natuurwetenschap, terwijl voor Quine het van toepassing is op alle menselijke kennis. Hoewel het mogelijk is om hele theorieën te verifiëren of te vervalsen, is het dus niet mogelijk om afzonderlijke verklaringen te verifiëren of te vervalsen. Bijna elke specifieke bewering kan worden bewaard, gezien voldoende ingrijpende wijzigingen van de bevattende theorie. Voor Quine vormt het wetenschappelijk denken een samenhangend web waarin elk onderdeel kan worden gewijzigd in het licht van empirisch bewijs en waarin geen empirisch bewijs de herziening van een bepaald onderdeel kan afdwingen.

Een reactie op Quine's geschriften, hoewel niet noodzakelijk een die hij zou goedkeuren, is de brede acceptatie van instrumentalisme in de wetenschapsfilosofie.

Quine's naturalisme

Bij het erkennen dat natuurlijke kennis niet kon worden gerechtvaardigd in de traditionele epistemologische zin, probeerde Quine de oude benadering van epistemologie te vernieuwen in zijn essay 'Epistemology Naturalized' uit 1969. In dit essay stelde hij voor de toepassing van epistemologie op psychologie en taalkunde te erkennen ( en vice versa) zodat we het voordeel van hun middelen kunnen genieten.

De rol van rechtvaardiging ontbreekt merkbaar in de nieuwe epistemologie van Quine, een fundamenteel onderdeel (zo niet het fundamentele deel) van de oude epistemologie. Dus waarom werd het geëlimineerd? En waarom de behoefte aan een nieuwe epistemologie in de eerste plaats?

Quine toonde de ontoereikendheid van het traditionele epistemologische paradigma aan door parallellen te trekken tussen wiskundige epistemologie en algemene epistemologie, die beide hebben geprobeerd studies in doctrine en concept. De conceptuele kant besteedt per definitie betekenis en verduidelijking (van hoe de termen zich tot elkaar verhouden); de leer houdt zich bezig met waarheid en stelt wetten in door ze te verifiëren. Met betrekking tot de wiskundige studies zouden de meer gecompliceerde concepten worden besproken in termen van de eenvoudiger, en elementaire wetten zouden niet-elementaire wetten verklaren. Idealiter zou de verduidelijking van obscure concepten helpen om de relatie tussen wiskundige stellingen en vanzelfsprekende waarheden te rechtvaardigen.

De wiskundige concepten kunnen echter niet alleen tot logica worden herleid. Ze berusten ook op de axioma's van de verzamelingenleer, die nog raadselachtiger zijn dan de theorieën die ze hebben geleverd.

Een soortgelijk probleem doet zich voor wanneer we natuurlijke kennis beschouwen: hoewel Hume in staat was enkele uitspraken over lichamen uit zintuiglijke termen te verkrijgen, bleek hij niet succesvol in het proberen algemene uitspraken of enkelvoudige uitspraken over de toekomst te construeren, en dus begonnen epistemologen hun toevlucht te nemen tot theorie en contextuele definitie.

Rudolf Carnap probeerde verder te gaan waar Hume was gebleven; namelijk om zinnen over de wereld te vertalen in de taal van logica, verzamelingenleer en zintuiglijke ervaring. Hoewel deze rationele reconstructies, zoals Carnap ze noemde, de wetenschap niet echt zouden kunnen rechtvaardigen, zouden ze op zijn minst het potentieel hebben om haar concepten te legitimeren door ze te vertalen in de termen van logica en verzamelingenleer. Maar volgens Quine is deze vertaling mislukt.

De vertaling van Carnap is mislukt, zei Quine, vanwege de translationele onbepaaldheid van theoretische zinnen. Individuele uitspraken kunnen niet op passende wijze worden vertaald omdat ze alleen een vaste betekenis hebben in de context van de theorieën waartoe ze behoren. Als ik bijvoorbeeld zou zeggen dat de Prime Mover boven de Crystalline Sphere stond, zou dit waarschijnlijk geen bijzondere betekenis voor u hebben, tenzij we het hadden over de context van het Ptolemische paradigma van het universum.

Dus werd de zoektocht om natuurlijke kennis te rechtvaardigen door lichamen tot zintuiglijke termen te reduceren, verlaten. Als we kennis dan niet onder deze voorwaarden kunnen rechtvaardigen, is het het beste wat we kunnen doen om te onderzoeken hoe kennis is ontstaan ​​en geëvolueerd, in ontologische zin, en hoe bewijsmateriaal verband houdt met theorie. Quine gaf de voorkeur aan psychologie boven rationeel reductionisme en zei: "Het is beter om te ontdekken hoe de wetenschap zich feitelijk heeft ontwikkeld en geleerd, dan een fictieve structuur met een soortgelijk effect te fabriceren."

Quine markeerde de nieuwe epistemologie als een hoofdstuk van de psychologie, maar het lijkt erop dat, in plaats van dat epistemologie ondergeschikt is aan psychologie, ze elkaar wederzijds zouden kunnen ondersteunen. Quine erkende dat sommigen misschien bezwaar hebben tegen dit idee, beweren dat het circulair is, en wees erop dat we niet proberen de psychologie te rechtvaardigen met behulp van epistemologie, we proberen kennis te begrijpen. "We zijn op zoek naar een begrip van de wetenschap als een instelling of proces in de wereld," zegt hij, "en we zijn niet van plan dat begrip beter te zijn dan de wetenschap die het object is."

De nieuwe epistemologie, beweerde Quine, wordt ook een kwestie van semantiek. Een fundamenteel onderdeel van kennis is gebaseerd op observatiezinnen. Hij definieerde een observatiezin als een zin die iedereen in een taal sprekende gemeenschap eens is. Maar wat is een observatie? Wanneer ik naar de lucht kijk, observeer ik dan de fotonen die mijn kleurreceptoren raken, of observeer ik de blauwheid die ontstaat? Quine beweerde dat een observatie alles is wat het dichtst bij de sensorische receptoren staat, niettegenstaande het bewustzijn van onze kant. Observatiezinnen gaan dan over lichamen in plaats van indrukken, omdat waar we het over eens zijn. Het maakt dan niet noodzakelijkerwijs uit, dat wanneer we naar de lucht kijken, ik een versie van "blauw" kan zien en jij een andere kunt waarnemen. We zijn het er beiden over eens dat de lucht 'blauw' is, omdat we verwijzen naar een fysiek fenomeen buiten onszelf dat ons allebei een soort indruk geeft, al dan niet congruent.

Dit verslag lijkt een totale naturalisatie van kennis. Quine verwierp het idee dat we kennis hebben voorafgaand aan ervaring. Integendeel, onze waarnemingen (en niet eens waar we ons bewust van zijn) bepalen onze "abstracte" kennis. Volgens Quine komt al onze kennis uiteindelijk uit de buitenwereld.

Richard Rorty, in zijn overlijdensadvertentie voor Quine, zei het zo:

Quine deelde de gebruikelijke Anglophone-afkeer van Heidegger, en hij wilde duidelijk niet het soort speculatieve metafysica terugbrengen dat was geproduceerd door bijvoorbeeld F.H. Bradley en A.N. Withoofd. Maar hij bood geen metafilosofisch programma aan ter vervanging van het programma dat Russell en Carnap hadden voorgesteld. In plaats daarvan drong hij er bij filosofen gewoon op aan om filosofie in contact te brengen met empirische wetenschap - om te stoppen met zoeken naar noodzakelijke waarheden en in plaats daarvan doorzichtige manieren te vinden om de materialen te rangschikken die de natuurwetenschap biedt. Hij voorzag bijvoorbeeld een toekomst waarin epistemologie, de filosofische studie van kennis, zou worden 'naturaliseerd' en dus zou worden opgenomen in wat we nu 'cognitieve wetenschap' noemen. Dat soort samenwerking met empirisch onderzoek lijkt nu voor veel Engelstalige filosofen de beste manier om hun discipline te bevorderen. (Chronicle of Higher Education overlijdensadvertentie voor W V Quine - 2 februari 2001)

Natuurlijk kan naturalisme impliceren dat onze kennis niet de oorzaak is van enige goddelijke, mysterieuze kracht-kennis die onderhevig is aan de mechanische innerlijke werking van de hersenen, die onbewust door evolutie is gebeeldhouwd, die in essentie de paden volgt die door de fysische wet zijn geplaveid . Deze naturalisatie kan dan de basis leggen voor kennis in de richting van een overlevingsmechanisme dat is geëvolueerd als gevolg van bepaalde omgevingsfactoren - een reeks toevallige genetische mutaties die bloeiden en bleven evolueren naar wat we tegenwoordig als kennis beschouwen - en dit lijkt te degraderen ons te weinig meer dan fysieke systemen die reageren op onze omgeving. Sommigen zouden het niet eens zijn met deze versie van het naturalisme en het cynisch noemen, en zeggen dat kennis, met al zijn lasten, een bevrijdend fenomeen is dat ons regeert in ons eigen leven en een bewustzijn voor het menselijk lot. Door dit fenomeen te dragen, hebben we de plicht om het te onderzoeken, te bestendigen en aan te passen, met alle middelen die wijzen op een epistemologisch samenhangend geheel.

Stel theorie

Quine beperkte logica tot klassieke tweewaardige logica van de eerste orde, vandaar tot waarheid en valsheid onder elk (niet-leeg) universum van discours. Quine onderscheidde ook zorgvuldig de eerste-orde-logica van de verzamelingenleer, omdat de eerste niet meer vereist dan predikaten en een niet-gespecificeerd universum van discours. Zoveel dat Principia Mathematica opgenomen in logica was geen logica voor Quine.

Hoewel zijn bijdragen aan de logica elegante exposities en een aantal technische resultaten omvatten, is het in de set-theorie dat Quine het meest innovatief was. Zijn vaste theorie, (New Foundations) (NF) en die van Set Theory and Its Logic, laat een universele klasse toe, maar omdat ze vrij zijn van enige hiërarchie van typen, hebben ze geen behoefte aan een afzonderlijke universele klasse op elk type niveau. Zonder in te gaan op technische details, worden deze theorieën gedreven door de wens om poses te minimaliseren; elke innovatie wordt zover mogelijk geduwd voordat verdere innovaties worden geïntroduceerd. Quine beweerde altijd dat de wiskunde de verzamelingenleer vereiste en dat de verzamelingenleer duidelijk verschilde van logica. Hij flirtte een tijdje met Nelson Goodman's nominaliteit, maar deinsde achteruit toen hij er niet in slaagde een nominalistische basis van wiskunde te vinden.

New Foundations heeft een eenvoudig en economisch criterium voor de toelaatbaarheid van sets, waardoor veel "grote" sets niet toegestaan ​​zijn in de standaard ZFC-settheorie. De (relatieve) consistentie van New Foundations is een open vraag. Een aanpassing van NF, NFU, als gevolg van R. B. Jensen en het toelaten van urelements (entiteiten die lid kunnen zijn van sets maar die elementen missen), blijkt consistent te zijn ten opzichte van Peano-rekenkunde, waardoor Quine's intuïtie wordt gerechtvaardigd.

De leraar logica en wiskunde

Quine schreef drie klassieke undergraduate-teksten over logica:

  • Elementaire logica. Tijdens het geven van een inleidende cursus in 1940 ontdekte Quine dat bestaande teksten voor studenten filosofie geen recht deden aan kwantificatietheorie of predikatenlogica van de eerste orde. Quine schreef dit boek in zes weken als een AD hoc oplossing voor zijn onderwijsbehoeften.
  • Methoden van logica. De vier edities van dit boek vloeiden voort uit de gevorderde niet-gegradueerdecursus logica Quine die werd onderwezen vanaf het einde van de Tweede Wereldoorlog tot zijn pensionering in 1978. Technisch nogal gedateerd (bijv. Analytische tableaus ontbreken en de behandeling van metalogic laat te wensen over), het bevat nog steeds veel filosofisch en taalkundig inzicht.
  • Filosofie van de logica. Een beknopte en geestige niet-gegradueerde behandeling van een aantal Quiniaanse thema's, zoals de prevalentie van gebruik-vermeld verwarring, de twijfelachtigheid van gekwantificeerde modaliteit, en van het niet-logische karakter van logica van hogere orde.

Quine schreef ook twee geavanceerde teksten over logica, verzamelingenleer en de grondslagen van de wiskunde. Ze gebruiken de notatie van Principia Mathematica wat zorgt voor moeilijk lezen:

  • Wiskundige logica. Toont zoveel van wat Principia Mathematica duurde meer dan 1000 pagina's om te zeggen kan worden gezegd in 250 pagina's. De bewijzen zijn beknopt, zelfs cryptisch en de algemene benadering is gedateerd. De verzamelingenleer is Nieuwe grondslagen, aangevuld met de juiste klassen. Het laatste hoofdstuk, over de klassieke onvolledigheidsstellingen van Gödel en Tarski, werd het startpunt voor de latere en meer heldere uiteenzetting van Raymond Smullyan van deze en gerelateerde resultaten.
  • Theorie en logica instellen. Quine stelt nog een andere smaak van de axiomatische verzameltheorie voor en leidt daaruit de basis van de wiskunde af; omvat de definitieve behandeling van Quine's theorie van virtuele sets en relaties. Fraenkel, Bar-Hillel en Levy (1973) doen beter onderzoek naar de verzamelingenleer zoals die in de jaren vijftig bestond.

Alle vijf teksten blijven in druk. Vreemd genoeg zijn voorstanders van de Quiniaanse settheorie niet warm voor de axiomatische settheorie die Quine bepleitte in zijn twee geavanceerde teksten, en beperken steevast hun enthousiasme tot NF en uitlopers daarvan voorgesteld door anderen.

Academische genealogie
Opmerkelijke lerarenOpmerkelijke studenten
Rudolf Carnap
Clarence Irving Lewis
Alfred North Whitehead
Donald Davidson
Daniel Dennett
Dagfinn Føllesdal
Gilbert Harman
David Lewis
Hao Wang

Offertes

Wikiquote heeft een verzameling citaten met betrekking tot:
Willard Van Orman Quine
  • "Geen entiteit zonder identiteit."
  • "Ontologie recapituleert filologie." (Toegeschreven aan James Grier Miller in de epigraaf van Woord en object)
  • "Wetenschapsfilosofie is filosofie genoeg."
  • "Zijn is de waarde zijn van een gebonden variabele." (Uit "Over wat er is")
  • "De Humean-situatie is de menselijke situatie."
  • "Kwantificering is het ontic idioom bij uitstek."
  • "We kunnen taalkundige verandering niet tegenhouden, maar we kunnen onze voeten slepen. Als ieder van ons Alexander Pope zou trotseren en de laatste zou zijn om het oude opzij te leggen, is het misschien geen betere wereld, maar het zou een mooiere taal zijn" (Quiddities zit boordevol soortgelijke gevoelens).
  • Op de vraag wat het juiste collectieve zelfstandig naamwoord voor logici was, antwoordde hij: "Het is een sequitur van logici. "
  • "Het leven is algidisch, het leven is helder. Het leven is wat de meesten van ons het gevoel geven dat de meesten van ons het meest van ons genieten. Het leven is een ontluikende, een versnelling van de vage oerdrang in de duistere tijdverspilling" ( interview in Harvard Magazine, geciteerd in R. Hersh, 1997, Wat is wiskunde eigenlijk?).
  • "'Wat is daar?' Het kan bovendien worden beantwoord in een woord - 'Alles' - en iedereen zal dit antwoord als waar accepteren. " (Uit "Over wat er is".)
  • "... op het punt van epistemologische basis verschillen de fysieke objecten en de goden alleen in graad en niet in natura. Beide soorten entiteiten komen ons concept alleen als culturele positieven binnen. De mythe van fysieke objecten is epistemologisch superieur aan de meeste omdat het meer is bewezen effectiever dan andere mythen als een apparaat om een ​​beheersbare structuur in de stroom van ervaring te verwerken. " (Uit "Twee dogma's van empirisme".)
  • "De staatsloterij is een overheidssubsidie ​​voor intelligentie, omdat het publieke inkomsten oplevert die worden berekend om de belastingdruk van ons voorzichtige onthouders te verlichten ten koste van de benadeelde massa's van wishful thinkers." (Uit "Quiddities".)

Quine in populaire cultuur

  • Een computerprogramma waarvan de uitvoer de broncode is, wordt een 'quine' genoemd, naar hem genoemd.
  • De rock and roll-gitarist Robert Quine was zijn neefje.

Bibliografie

Opmerkelijke boeken van Quine

  • 1951 (1940). Wiskundige logica. Harvard Univ. Druk op. ISBN 0674554515.
  • 1966. Geselecteerde logische papieren. New York: Random House.
  • 1980 (1941). Elementaire logica. Harvard Univ. Druk op. ISBN 0674244516.
  • 1982 (1950). Methoden van logica. Harvard Univ. Druk op.
  • 1980 (1953). Vanuit een logisch oogpunt. Harvard Univ. Druk op. ISBN 0674323513. Bevat twee dogma's van empirisme. Ontvangen 9 juni 2008.
  • 1960. Woord en object. MIT Druk; ISBN 0262670011. Quine schreef het dichtst bij een filosofische verhandeling. Ch. 2 beschrijft de onbepaaldheid van vertaalscripties.
  • 1969. Ontologische relativiteitstheorie en andere essays. Columbia Univ. Druk op. ISBN 0231083572. Bevat hoofdstukken over ontologische relativiteitstheorie, naturalisatie van epistemologie en natuurlijke soorten.
  • 1969 (1963). Theorie en logica instellen. Harvard Univ. Druk op.
  • 1986 (1970). De filosofie van de logica. Harvard Univ. Druk op.
  • 1986. De tijd van mijn leven. Harvard Univ. Druk op. Zijn autobiografie.
  • 1987. Quiddities: een intermitterend filosofisch woordenboek. Harvard Univ. Druk op. ISBN 0140125221. Een humoristisch werk voor lekenlezers, zeer onthullend over de breedte van zijn interesses.
  • 1990. Beste Carnap, Beste Van: De Quine-Carnap Correspondentie en aanverwant werk. G.v. Quine en Rudolf Carnap; Bewerkt met een inleiding door Richard Creath. Berkeley: University of California Press. ISBN 0520068475
  • 1992 (1990). Nastreven van waarheid. Harvard Univ. Druk op. Een korte, levendige synthese van zijn gedachte voor gevorderde studenten en algemene lezers, niet voor de gek gehouden door de eenvoud ervan. ISBN 0674739515.

Belangrijk artikel

  • "Twee dogma's van empirisme" The Philosophical Review 60 (1951): 20-43. Herdrukt in W.V.O. Quine Vanuit een logisch oogpunt, Harvard University Press, 1953.

Literatuur over Quine

  • Barrett, Robert en Roger Gibson, eds., Perspectieven op Quine. Oxford: Blackwell, 1990. ISBN 063116135X
  • Dilman, İlham. Quine over Ontology, Noodzaak en Ervaring: A Philisophical Critique. Londen: Macmillan, 1984. ISBN 0333352955
  • Føllesdal, Dagfinn, ed., Filosofie van Quine. (5 vols.) Londen: Routledge, 2001. ISBN 081533737X
  • Gaudet, Eve. Quine op betekenis. Londen en New York: Continuum, 2006. ISBN 0826487203
  • Gibson, Roger F. De filosofie van W.V. Quine: An Expository Essay. Tampa: University Presses of Florida, 1982. ISBN 0813007070
  • Gibson, Roger F. Verlicht empirisme: een onderzoek naar de kennistheorie van W. V. Quine. Tampa: University Presses of Florida, 1988. ISBN 0813008867
  • Gibson, Roger, ed. De Cambridge Companion to Quine. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0333352955
  • Gibson, Roger, ed. Quintessence: Basic Readings from the Philosophy of W. V. Quine. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004. ISBN 0674010485
  • Glock, Hans-Johann, Quine en Davidson over taal, denken en realiteit. Cambridge, UK & New York, NY: Cambridge University Press, 2003. ISBN 0521821800
  • Grattan-Guinness, Ivor. The Search for Mathematical Roots 1870-1940: Logics, Set Theories and the Foundations of Mathematics From Cantor Through Russell to Gödel. Princeton: Princeton University Press, 2000. ISBN 0691058571
  • Hahn, Lewis Edwin en Paul Arthur Schilpp, eds., De filosofie van W. V. Quine. La Salle, IL: Open Court (The Library of Living Philosophers, V. 18), 1986. ISBN 0812690109
  • Hookway, Christopher. Quine: taal, ervaring en realiteit. Stanford: Stanford University Press, 1988. ISBN 0804713863
  • Kemp, Gary, Quine: een gids voor de verbijsterde. New York, NY: Continuum International Pub. Group, 2006. ISBN 0826484867 ISBN 0826484875
  • Köhler, Dieter, 1999/2003. Sinnesreize, Sprache und Erfahrung: eine Studie zur Quineschen Erkenntnistheorie. Ph.D. scriptie, Univ. van Heidelberg. (In het Duits)
  • Romanos, George D. Quine en analytische filosofie. Cambridge, MA: MIT Press, 1983. ISBN 026218110X
  • Orenstein, Alex. G.v. Quine. Princeton: Princeton University Press, 2002. ISBN 0691096058
  • Valore, Paolo. Questioni di ontologia quineana. Milano: Cusi, 2001. (Italiaans)

Pin
Send
Share
Send