Ik wil alles weten

Drugshandel

Pin
Send
Share
Send


Deze lollies bleken heroïne te bevatten bij inspectie door de US DEA

De illegale drugshandel is een wereldwijde zwarte markt die bestaat uit productie, distributie, verpakking en verkoop van illegale psychoactieve stoffen. De illegaliteit van de zwarte markten die de drugshandel zuiveren is relatief ten opzichte van de geografische locatie, en de producerende landen van de drugsmarkten (veel Zuid-Amerikaanse, Verre Oosten en Midden-Oosten landen) zijn niet zo geneigd om een ​​"zero-tolerance" beleid te voeren als de consumerende landen van de drugshandel (meestal de Verenigde Staten en Europa).

De economische realiteit van het massale profijt dat inherent is aan de drugshandel, vergroot het bereik ondanks de inspanningen van wetshandhavingsinstanties wereldwijd. In het licht van deze realiteit zijn de sociale gevolgen (misdaad, geweld, gevangenisstraf, sociale onrust) van de drugshandel onmiskenbaar problematisch. De oplossing voor de problemen van illegale drugshandel ligt niet in strengere wetten of wetshandhaving, maar in de houding van mensen tegenover de verkoop en consumptie van dergelijke artikelen.

Geschiedenis

Vroege drugswetten

1921 foto van Chinese maritieme officieren met 300 pond gesmokkelde morfine verzonden in cilinders van natriumsulfaat uit Japan.

Hoewel de huidige "War on Drugs" een duidelijk modern fenomeen is, zijn drugswetten een gemeenschappelijk kenmerk van de menselijke cultuur in de geschiedenis.

Misschien is het vroegste geregistreerde voorbeeld in de oude wereld het verbod op het gebruik van alcohol volgens de islamitische wet (sharia), dat meestal wordt toegeschreven aan passages in de koran die vermoedelijk dateren uit de zevende eeuw. Sommige moslimgeleerden beweren dat dit verbod eigenlijk alleen de misbruik van alcohol, maar ze hebben niet voldoende aantallen of autoriteit om het vertrouwde totale verbod teniet te doen. Hoewel de islamitische wet vaak wordt geïnterpreteerd als een verbod op alle bedwelmende middelen (niet alleen alcohol), is de oude praktijk van hasj roken in de hele geschiedenis van de islam doorgegaan, tegen verschillende niveaus van weerstand. In de elfde en twaalfde eeuw werd in Egypte een grote campagne tegen hasj-etende soefi's gevoerd, die onder andere leidde tot het verbranden van cannabisvelden en de openbare marteling van hasjgebruikers.

Religieuze intolerantie was ook de motivatie voor drugverbod in christelijk Europa. In een beweging geïnterpreteerd als ondersteuning van de inspanningen van de Spaanse Inquisitie tegen de Arabieren, verbood Paus Innocentius VIII in een 1484 het gebruik van cannabis. De vervolging van ketters in de vorm van heksenjacht verzamelde ook momentum rond deze tijd, en vaak gerichte gebruikers van medicinale en hallucinogene kruiden. De inquisitie verliep snel in Meso-Amerika en Zuid-Amerika, waar peyote (péyotl), ololiúqui, toloáche, teonanácatl en andere heilige planten van de Mexicaanse cultuur verboden waren als werken van de duivel.

Koffie volgde bijna hetzelfde lot als cannabis, omdat het gebruik ervan zich vanuit Ethiopië via het Midden-Oosten naar Europa verspreidde. Het gebruik ervan werd in het Midden-Oosten herhaaldelijk verboden als in strijd met de islamitische wet, maar uiteindelijk werd het geaccepteerd. De introductie van koffie in Europa vanuit islamitisch Turkije leidde ook tot oproepen om het te verbieden omdat het werk van de duivel, maar Paus Clemens VIII sanctioneerde het gebruik ervan en verklaarde dat het "zo heerlijk was dat het jammer zou zijn om de ongelovigen exclusief gebruik te laten maken" ervan. "

In het late Qing-keizerlijke China werd opium geïmporteerd door de Britse Oost-Indische Compagnie enorm verbruikt door alle sociale klassen in Zuid-China. Tussen 1821 en 1837 is de invoer van het geneesmiddel vervijfvoudigd. De Chinese regering probeerde deze handel te beëindigen, om redenen van volksgezondheid. De inspanning was aanvankelijk succesvol met de vernietiging van alle Britse opiumvoorraden in mei 1839. Om deze handel te beschermen, verklaarden de Britten echter de oorlog aan China (Eerste Opiumoorlog). China werd verslagen en de oorlog eindigde met het Verdrag van Nanking, dat buitenlandse opiumsmokkelaars tegen de Chinese wet beschermde. Een gerelateerd Amerikaans verdrag beloofde een einde te maken aan de smokkel van opium door Amerikanen. Het duurde tot de volgende Opiumoorlog voordat de handel werd gelegaliseerd. De resulterende handel heeft de Chinese samenleving sterk verzwakt en een reeks gebeurtenissen in gang gezet die zou leiden tot de massale opstand in Taiping.

Twintigste eeuw

Een Amerikaanse douane- en grensbeschermingsagent toont een grote zak in beslag genomen namaak Viagra-geneesmiddelen.

De volgende grote golf van antidrugswetgeving begon in de late negentiende eeuw en gaat door tot op de dag van vandaag. De Verenigde Staten zijn de drijvende kracht geweest in de huidige 'War on Drugs'.

De eerste wet die het gebruik van een specifiek medicijn ronduit verbood, was een verordening uit San Francisco, Californië, die het roken van opium in opiumholen verbood in 1875. Dit werd gevolgd door andere wetten in het hele land, en federale wetten die Chinese mensen verbood van mensenhandel in opium. Hoewel de wetten het gebruik en de distributie van opium door Chinese immigranten beïnvloedden, werd er geen actie ondernomen tegen de producenten van producten zoals laudanum, een mengsel van opium en alcohol, gewoonlijk als wondermiddel gezien door blanke Amerikanen. De scheidslijn was meestal de manier waarop het medicijn werd ingenomen. Chinese immigranten rookten het, terwijl het werd opgenomen in verschillende soorten (meestal vloeibare) geneesmiddelen voor mensen van Europese afkomst. De wetten waren gericht op het roken van opium, maar anders werd het niet ingenomen.1 Als gevolg van deze discrepantie geloven moderne commentatoren dat deze wetten racistisch van oorsprong en opzet waren.

Cocaïne was verboden in het eerste deel van de twintigste eeuw. Kranten gebruikten termen als "Negro Cocaine Fiends" en "Cocainized Niggers" om de verkoop te stimuleren, wat een landelijke paniek veroorzaakte over de verkrachting van blanke vrouwen door zwarte mannen, rijk aan cocaïne.

Dit werd gevolgd door de Harrison Act, aangenomen in 1914, waarbij verkopers van opiaten en cocaïne een vergunning moesten krijgen (die meestal alleen aan blanken werden uitgedeeld). Hoewel oorspronkelijk bedoeld om papieren paden van drugstransacties tussen artsen, drogisterijen en patiënten te vereisen, werd het al snel een verbodsbepaling. De formulering van de wet was vrij vaag; het was oorspronkelijk bedoeld als een mechanisme voor het volgen van inkomsten waarvoor voorschriften voor opiaten nodig waren. Het werd precedent dat elk recept voor een verdovende middel gegeven aan een drugsverslaafde door een arts of apotheker - zelfs in de loop van een medische behandeling voor verslaving - samenzwering vormde om de Harrison Act te overtreden. In de beslissing van het Hooggerechtshof Jin Fuey Moy v. Verenigde Staten, 254 U.S. 189 (1920) de rechtbank bevestigde dat het een schending van de Harrison-wet was, zelfs als een arts een medicijn voorschreef aan een verslaafde van welke aard dan ook en dus strafrechtelijk werd vervolgd. De voorstanders van de Harrison Act steunden geen algemeen verbod op de betrokken medicijnen.2 Dit geldt ook voor de latere Marijuana Tax Act in 1937. Al snel deden de mensen die toestemming hadden om de vergunningen af ​​te geven dit echter niet, en ze verboden de drugs effectief.

Het Amerikaanse rechtsstelsel accepteerde aanvankelijk geen drugsverbod. Procureurs voerden aan dat het bezit van drugs een belastingovertreding was, omdat er geen wettelijke vergunningen waren om drugs te verkopen; vandaar dat een persoon die drugs bezit deze moet hebben gekocht van een bron zonder licentie. Na enig geruzie werd dit geaccepteerd als federale jurisdictie onder de handelsclausule tussen de staten in de Amerikaanse grondwet.

Het alcoholverbod begon in de Verenigde Staten in 1920 en Finland in 1919. Omdat alcohol de meest populaire recreatieve drug in deze landen was, waren reacties op het verbod heel anders dan die van andere drugs, die algemeen werden beschouwd als geassocieerd met raciale en etnische minderheden. Publieke druk leidde tot de intrekking van het alcoholverbod in 1933, in de Verenigde Staten en 1932, in Finland. Inwoners van veel provincies van Canada ondervonden in de eerste helft van de twintigste eeuw ook een alcoholverbod voor vergelijkbare perioden. In Zweden besloot een referendum in 1922 tegen een alcoholverbodswet (met 51 procent van de stemmen tegen en 49 procent voor een verbod), maar vanaf 1914 (landelijk vanaf 1917) en tot 1955, gebruikte Zweden een alcoholrantsoensysteem met persoonlijke liquor rantsoenboeken.

In 1937 werd de Marijuana Tax Act aangenomen. Als reactie op het stijgende drugsgebruik onder jongeren en met name de tegencultuur, werden de inspanningen om het verbod af te dwingen in veel landen vanaf het einde van de jaren zestig versterkt. In 1972 kondigde de Amerikaanse president Richard Nixon het begin aan van de zogenaamde 'War on Drugs'. Later voegde president Reagan de positie van drugzanger toe aan het uitvoerend bureau van de president.

Ondersteuning op internationaal niveau voor het verbod op niet-medisch drugsgebruik is een consistent kenmerk van het Amerikaanse beleid geweest, zowel in de Republikeinse als in de Democratische overheid, in die mate dat Amerikaanse steun voor buitenlandse regeringen soms afhankelijk is van de naleving van het Amerikaanse drugsbeleid. Belangrijke mijlpalen in deze campagne zijn de succesvolle introductie van het Enkelvoudig Verdrag inzake verdovende middelen in 1961, het Verdrag inzake psychotrope stoffen in 1971 en het Verdrag van de Verenigde Naties tegen illegaal verkeer in verdovende middelen en psychotrope stoffen in 1988.

In 1973 introduceerde de staat New York verplichte minimumstraffen van 15 jaar tot levenslange gevangenisstraf wegens bezit van meer dan 113 gram van een harddrug, de Rockefeller-drugswetgeving genoemd naar de New York Governor en later vice-president Nelson Rockefeller. Soortgelijke wetten zijn in de Verenigde Staten ingevoerd.

Het bredere "three strikes and you out" -beleid van Californië, aangenomen in 1994, was het eerste verplichte veroordelingsbeleid dat wijdverspreide publiciteit kreeg en werd vervolgens aangenomen in de meeste Amerikaanse rechtsgebieden. Dit beleid verplicht levenslange gevangenisstraf voor een derde strafrechtelijke veroordeling van een strafbaar feit.

Een soortgelijk "drie stakingen" -beleid werd in 1997 door de conservatieve regering in het Verenigd Koninkrijk geïntroduceerd. Deze wetgeving stelde een verplichte minimumstraf van zeven jaar vast voor degenen die voor de derde keer veroordeeld zijn voor een drugshandel met een klasse A-medicijn.

Verbod op drugs

Wettelijke bepalingen

De regulering van medicijnen varieert in veel landen; Cannabis en hasj zijn bijvoorbeeld soms legaal voor persoonlijk gebruik, maar niet als verkoop. In sommige landen is Dextromethorphan verkrijgbaar in gewone vrij verkrijgbare producten, zoals medicijnen tegen hoest. Alcoholbezit en -consumptie door volwassenen is tegenwoordig alleen verboden in islamitische landen en verschillende delen van India. De Verenigde Staten, Finland en Canada verboden alcohol in het begin van de twintigste eeuw; dit werd Verbod genoemd. Tabak is niet illegaal voor volwassenen in de meeste landen, met uitzondering van Bhutan. In sommige delen van de wereld worden voorzieningen getroffen voor het gebruik van traditionele sacramenten zoals Ayahuasca, Iboga en Peyote. In Gabon, Afrika, is iboga (Tabernanthe iboga) uitgeroepen tot nationale schat en wordt het gebruikt in riten van de Bwiti-religie. Het actieve ingrediënt, ibogaïne, wordt voorgesteld als een behandeling van opioïde ontwenning en verschillende stoornissen in het middelengebruik.

In landen waar alcohol en tabak legaal zijn, worden bepaalde maatregelen vaak genomen om het gebruik van deze drugs te ontmoedigen. Verpakkingen van alcohol en tabak bijvoorbeeld communiceren soms waarschuwingen gericht aan de consument, die de potentiële risico's van deelname aan het gebruik van de stof communiceren. Deze medicijnen hebben ook vaak speciale zonde belastingen in verband met de aanschaf daarvan, om de verliezen in verband met publieke financiering voor de gezondheidsproblemen die het gebruik veroorzaakt bij langdurige gebruikers terug te verdienen. Beperkingen op reclame bestaan ​​ook in veel landen, en vaak heeft een staat een monopolie op productie, distributie, marketing en / of de verkoop van deze medicijnen.

Argumenten voor legalisatie van drugs

Burgerlijke vrijheden

Velen geloven dat wat personen privé doen, niet door de overheid moet worden gereguleerd. Er wordt betoogd dat personen met hun lichaam moeten kunnen doen wat ze willen, inclusief recreatief gebruik van drugs, zolang ze anderen geen schade berokkenen. Zulke argumenten citeren vaak het schadeprincipe van filosoof John Stuart Mill, die erop aandrong dat de staat niet het recht had om in te grijpen om te voorkomen dat individuen iets doen dat hen schade heeft berokkend, als er geen schade is toegebracht aan de rest van de samenleving: "Over zichzelf, over zijn eigen lichaam en geest, het individu is soeverein "en" Het enige doel waarvoor macht rechtmatig kan worden uitgeoefend over elk lid van een beschaafde gemeenschap, tegen zijn wil, is om schade aan anderen te voorkomen. Zijn eigen welzijn, fysiek of moreel , is niet voldoende. Het argument is dat drugsgebruik een misdrijf zonder slachtoffers is en dat de overheid dus niet het recht heeft om het te verbieden of drugsgebruikers te straffen, net zoals de overheid niet te veel eten verbiedt, wat aanzienlijk meer sterfgevallen per jaar veroorzaakt. Dit kan worden gelijkgesteld met de zoektocht naar vrijheid van gedachte.

Economie

De oorlog tegen drugs is extreem kostbaar voor dergelijke samenlevingen die drugs verbieden in termen van belastinggeld, levens, productiviteit, het onvermogen van de politie om na te streven mala in se misdaden en sociale ongelijkheid. Sommige voorstanders van legalisatie zeggen dat de financiële en sociale kosten van de handhaving van de drugswetgeving veel hoger zijn dan de schade die de drugs zelf veroorzaken.3

Legalisatie zou de winst van drugshandel verminderen. De illegale drugshandel is zeer winstgevend, omdat de prijs van een product stijgt wanneer het illegaal wordt gemaakt en er een zwarte markt ontstaat.

Gezondheid

Veel culturen hebben dezelfde medicijnen gebruikt, en gebruiken die nog steeds, die illegaal zijn met een verbod op medicijnen en comfort met succes.4 Er kan worden betoogd dat als de voordelen van een medicijn duidelijk kunnen worden gemaakt, het verbod op het medicijn ongegrond is. Er is aangetoond dat er legitieme medische toepassingen kunnen zijn van verschillende illegale drugs, zoals het gebruik van MDMA voor cognitieve verbetering bij mensen met de ziekte van Parkinson,5 of de toediening ervan voor mensen die lijden aan een posttraumatische stressstoornis, zoals mensen die zijn verkracht.6

Er wordt ook beweerd dat het legaliseren van drugs de volksgezondheid ten goede zou komen. Door medicijnen te verkopen in staatsklinieken of winkels, zou de overheid de kwaliteitscontrole op de verkoop van medicijnen kunnen handhaven. Net als bij alcohol zouden overheidsinstanties zuiverheid en veiligheid garanderen. Producenten en handelaren verkopen momenteel giftig verdunde medicijnen omdat ze goedkoper en gemakkelijker te importeren zijn. Legalisatie zou een controle van de verdunde vorm en omvang mogelijk maken, waardoor het risico op vergiftiging door medicijnen of overdosering wordt verminderd.

Gewelddadige voornemens

Omdat geschillen niet met legale middelen kunnen worden opgelost, zijn deelnemers op elk niveau van de illegale drugsindustrie geneigd met elkaar te concurreren door middel van geweld. Sommige statistieken hebben aangetoond dat een groot percentage geregistreerde moorden een gevolg is van de drugshandel. Dit speelt een rol in het pistoolpolitieke debat vanwege het aantal drugsgerelateerde moorden die met een vuurwapen zijn gepleegd.

Velen hebben betoogd dat de willekeur van geneesmiddelenverbodswetten vanuit medisch oogpunt, met name de theorie van schadebeperking, de problemen rond deze stoffen verergert.

Argumenten tegen de legalisatie van drugs

Gezondheid

Een veel voorkomende reden voor het verbod op het gebruik van bepaalde medicijnen is het voorkomen van een toename van gezondheidsrisico's voor degenen die mogelijk verboden medicijnen gebruiken. Mogelijke onmiddellijke nadelige gezondheidseffecten zijn onder meer veranderd bewustzijn, verminderde motorische controle, vergiftiging en overlijden door overdosis. Verboden medicijnen kunnen ook een nadelige invloed hebben op bredere langetermijnmaatregelen voor gezondheid en welzijn, zoals educatieve prestaties, levensstandaard en de incidentie van depressie. Gezondheidsrisicoprofielen kunnen aanzienlijk variëren tussen verschillende verboden geneesmiddelen.

De Amerikaanse regering heeft betoogd dat illegale drugs "veel dodelijker zijn dan alcohol" omdat "hoewel alcohol door zeven keer zoveel mensen wordt gebruikt als drugs, het aantal sterfgevallen dat door die stoffen wordt veroorzaakt niet ver uit elkaar ligt."7 In veel gevallen is er echter sprake van de vraag of duidelijke correlaties tussen het gebruik van een verboden medicijn en een verhoogd gezondheidsrisico het gevolg zijn van het drugsgebruik zelf of het gevolg zijn van andere factoren, zoals het verbod op drugs (of aanverwante sociale / sociologische / juridische kwesties) gerelateerd aan een dergelijk verbod), economische situaties of sociale situaties.

Moraal en religieus

Sommige voorstanders van drugverbod, zoals leden van de Temperance-beweging, steunen drugverbod op basis van het feit dat veel van de waargenomen problemen of gebreken in de samenleving worden veroorzaakt door het gebruik van drugs of drugsverslaving. Om voor consistentie met deze houding te zorgen, pleiten deze voorstanders vaak voor een verbod op alcohol. Sommigen zijn van mening dat het bewust veranderen van iemands geest of bewustzijnsstaat moreel niet te rechtvaardigen is, en of tegen Gods wil als de schepper van de menselijke geest.8

De koran raadt bijvoorbeeld het gebruik van "al-khamri" (bedwelmende middelen, afgeleid van "khamara") af, d.w.z. stoffen die "iemands geest bedekken" of "iemands oordeel vertroebelen"), zeggende: " in hen is een grove zonde, en sommige voordelen voor de mensen. Maar hun zondigheid is veel groter dan hun voordeel "(2: 219), en dat zij" gruwelen van de duivel zijn; u zult ze vermijden, opdat u zult slagen. "

De bijbel bevat geen specifieke verwijzingen naar drugs, hoewel er vaak sprake is van wijn. Jesaja 5: 11-12 was een belangrijk citaat van de Temperance-beweging:

Wee degenen die 's morgens vroeg opstaan ​​om na hun drankjes weg te rennen, die' s avonds laat opblijven tot ze ontstoken zijn met wijn. Ze hebben harpen en lieren aan hun banketten, tamboerijnen en fluiten en wijn, maar ze hebben geen respect voor de daden van de Heer, geen respect voor het werk van zijn handen.

In het Boeddhisme wordt het als verkeerd beschouwd om drugs te gebruiken die leiden tot onzorgvuldigheid of achteloosheid (het vijfde voorschrift van De Vijf Voorschriften).

In de seculiere filosofie, omdat drugsgebruik grotendeels gericht is op individuele of collectieve ontspanning, wordt drugsgebruik soms bekritiseerd als een egocentrische, niet-altruïstische of egoïstische activiteit, en is het onderworpen aan soortgelijke morele kritiek gericht op egoïsme en hedonisme. Dit onderwerp roept ook de vraag op hoe zwaar moraliteit moet worden gereguleerd.

Commerciële exploitatie

Sommige mensen, vooral diegenen die anders de legalisering van drugs zouden ondersteunen, zijn ertegen vanwege de maatschappelijke impact van de commerciële exploitatie van het verslavende potentieel van drugs. Het basisconcept is dat tabak en alcohol extreem populair zijn, hoewel ze relatief gevaarlijker zijn dan veel illegale drugs en subjectief minder aangenaam zijn. Critici zeggen dat dit te wijten is aan het winstmotief en de grote marketingcampagnes van tabaks- en alcoholbedrijven. Als dezelfde bedrijven medicijnen zouden kunnen verkopen die aantoonbaar verslavend en aangenamer waren, dan zouden critici zeggen dat nog meer mensen verslaafd zouden raken door marketing en additieven.

Dit genre van critici is pessimistisch dat er nooit een systeem zou kunnen worden gecreëerd waarbij drugs kunnen worden gelegaliseerd maar niet commercieel kunnen worden geëxploiteerd. Ze roepen vaak op tot het opnieuw instellen van een verbod op alcohol en tabak, of liever regelgevende benaderingen voor het beteugelen van middelengebruik, zoals: belastingen, reclameverboden, verkooppunten voor winkels en locaties, controle over het ontwerp van de locatie, avondklokjes drinken, enzovoort. Een factor waar critici op wijzen, is de enorme lobbykracht van alcohol- en tabaksbedrijven, evenals de grote handelsgebieden die al verband houden met illegale drugs, zoals t-shirts over drugs of liedjes over drugs. Deze critici verwerpen ook het idee dat het legaliseren van drugs ze goedkoper zal maken, wijzend op het feit dat de meeste alcoholmerken duurder zijn dan de meeste illegale drugs voor een gelijkwaardig dronkenschap (dit kan waar zijn in de VS, het VK, Scandinavisch, moslim en sommige andere landen, maar is niet waar in de meeste andere landen; ook, voorgeschreven medicijnen, als opioïden, zijn veel goedkoper, wanneer legaal gekocht, dan vergelijkbare illegale medicijnen).

Veel van deze critici zijn van mening dat degenen die betrokken zijn bij de productie van bepaalde momenteel legale drugs zoals tabak en opioïden op recept al profiteren van de verslaving van hun gebruikers. Deze kritiek richt zich niet alleen op de commerciële uitbuiting van fysiologische verslaving, maar ook op psychologische verslaving, die naast drugsgebruik kan optreden in verband met veel soorten gedrag, bijvoorbeeld gokken, te veel eten en economische consumptie. Het vermogen van bedrijven om reclame te maken voor tabaksgoederen is echter ernstig beperkt in landen zoals Groot-Brittannië, waar reclame voor tabak verboden is. Een vergelijkbare maatregel kan gemakkelijk worden toegepast (en zal dat waarschijnlijk ook zijn) als momenteel illegale bedwelmende middelen worden gelegaliseerd.

Illegale drugshandel

In rechtsgebieden waar wetgeving de verkoop van bepaalde populaire drugs beperkt of verbiedt, is het gebruikelijk dat een (illegale) drugshandel zich ontwikkelt. Het Congres van de Verenigde Staten heeft bijvoorbeeld een aantal gereguleerde stoffen geïdentificeerd, met overeenkomstige drugshandel.

De meeste landen beschouwen drugshandel als een zeer ernstig probleem. In 1989 kwamen de Verenigde Staten tussenbeide in Panama met als doel de drugshandel van die natie te verstoren. De Indiase regering heeft verschillende heimelijke operaties in het Midden-Oosten en het Indiase subcontinent om verschillende drugsdealers bij te houden. Sommige schattingen schatten de waarde van de wereldhandel in illegale drugs op ongeveer US $ 400 miljard in het jaar 2000; dat, opgeteld bij de wereldwijde handelswaarde van legale drugs tegelijkertijd, een bedrag is dat hoger is dan de hoeveelheid geld die in dezelfde periode aan voedsel is uitgegeven. In het World Drug Report van de Verenigde Naties van 2005 werd de waarde van de wereldwijde illegale drugsmarkt voor het jaar 2003 geschat op US $ 13 miljard op productieniveau, op US $ 94 miljard op groothandelsniveau en op US $ 322 miljard op basis van retailprijzen en rekening houdend met inbeslagnames en andere verliezen.

Belangrijke consumentenlanden zijn de Verenigde Staten en Europese landen, hoewel de consumptie wereldwijd plaatsvindt. Belangrijke producerende landen zijn Afghanistan (opium), Bolivia (voornamelijk cocaïne) en Colombia (vooral cocaïne daalt de afgelopen jaren).

Handel in illegale drugs

Panamese motorboot Gatun tijdens een aanzienlijke cocaïnebuste (20 ton) door de kustwacht, voor de kust van Panama.

De markt voor illegale drugs is enorm. Naar schatting is de wereldwijde drugshandel $ 321 miljard waard.9 Als zwarte markt worden enorme winsten gemaakt door de schaarste en het risico. Sommige van die illegale medicijnen die worden verkocht voor hoge winsten zijn heroïne, anabole steroïden, marihuana, LSD, psilocybine-paddenstoelen, opium en methamfetamine.

Illegale drugs kunnen op verschillende manieren worden ontwikkeld. Sommige, zoals opium en marihuana, kunnen op natuurlijke wijze worden geteeld, terwijl andere, zoals LSD, synthetisch worden geproduceerd in laboratoria. De schaal waarop deze medicijnen worden geproduceerd, kan zo klein zijn als een achtertuin of zo groot als een boerderij of magazijn van meerdere hectare gewijd aan de productie van medicijnen.

De mensen die betrokken zijn bij de productie van illegale drugs komen vaak uit een paar hoofdgroepen. Eerst zijn er leden van georganiseerde misdaadsyndicaten. Georganiseerde misdaad heeft een voordeel ten opzichte van anderen in hun organisatorische steun en het vermogen om schaalvoordelen te creëren door enorme mankracht. Georganiseerde misdaadsyndicaten hebben ook vaak ervaring met geweld, wat vaak een ongelukkig bijproduct is van de drugshandel. Ten tweede zijn boeren zonder alternatief. Gewassen van illegale drugs zijn vaak winstgevender dan legitieme gewassen en bieden als zodanig grote stimulansen voor boeren. Dit is in Afghanistan het geval geweest met opium.10 Een andere groep die vaak betrokken is bij de productie van geneesmiddelen zijn de regeringen zelf. Hoewel de regeringen de drugs mogelijk niet produceren, zijn ambtenaren vaak medeplichtig aan de distributie en het transport van deze drugs, waarbij ze een oogje dichtknijpen vanwege omkoping of intimidatie door degenen die de drugs produceren.

Hennep

Een doos cannabis

In het World Drug report 2006 heeft UNODC zich gericht op De nieuwe cannabis, distributie van sterkere marihuana met meer THC en de gezondheidseffecten.11

Het grootste deel van de cannabis die commercieel in de Verenigde Staten wordt verkocht, wordt gekweekt in verborgen teeltactiviteiten, met de meerderheid in het Midwesten of in het Californië-gebied, dat van nature een van 's werelds beste grond heeft voor het kweken van gewassen. Het wordt zowel in grootschalige magazijnen als in andere grote vestigingen, zoals bergketens, geproduceerd en voor beperkte distributie op kleine schaal gekweekt, zoals onder huizen of achtertuinprojecten. Geïmporteerde cannabis is meestal afkomstig uit Canada of Mexico. Cannabis geïmporteerd uit Mexico is meestal van lage kwaliteit. De gebruikte verpakkingsmethoden zijn vaak ruw, wat resulteert in samengeperste of "gemetselde" wiet. De cannabis geïmporteerd uit British Columbia, in Canada, is soms van hogere kwaliteit dan cannabis die in de Verenigde Staten wordt geteeld (hoewel cannabis uit Noord-Californië een vergelijkbare reputatie heeft). Nogmaals, door fouten in de verpakking en verzending, is cannabis die vaak een lange afstand heeft afgelegd, aangetast met een sterke geur van (gazon) gras, hooi of alfalfa.

Opium

Internationale illegale handel in opium is relatief zeldzaam. Grote smokkelorganisaties geven er de voorkeur aan om opium verder te verfijnen tot heroïne voordat ze naar de consumerende landen worden verzonden, aangezien een bepaalde hoeveelheid heroïne veel meer waard is dan een vergelijkbare hoeveelheid opium. Als zodanig is heroïne winstgevender en veel sterker, omdat heroïne direct wordt omgezet in de belangrijkste natuurlijk voorkomende psychoactieve stof in opium-morfine.

Heroïne / Morfine

Heroïne wordt de Verenigde Staten en Europa binnen gesmokkeld. De zuiverheidsniveaus variëren sterk per regio, met voor het grootste deel Noordoostelijke steden met de meest pure heroïne in de Verenigde Staten (volgens een recent gepubliceerd rapport van de DEA, Elizabeth en Newark, New Jersey, hebben de zuiverste straatklasse heroïne in het land). Heroïne is een zeer gemakkelijk gesmokkeld medicijn omdat een kleine injectieflacon honderden doses kan bevatten. Heroïne wordt ook op grote schaal (en meestal illegaal) gebruikt als een krachtig en verslavend medicijn dat een intense euforie produceert, die vaak verdwijnt met toenemende tolerantie. Sancties voor het smokkelen van heroïne en / of morfine zijn in de meeste landen vaak zwaar. Sommige landen zullen snel een doodvonnis uitspreken voor de illegale smokkel van heroïne of morfine, die beide, internationaal, drugs volgens schema I zijn onder het Enkelvoudig Verdrag inzake verdovende middelen. In verschillende Aziatische landen, waaronder Singapore en Maleisië, worden heroïne en morfine op zichzelf geclassificeerd en zijn straffen voor gebruik, bezit en / of mensenhandel strenger dan alle andere drugs, inclusief andere opioïden en cocaïne.

De prijs per gram heroïne is meestal 8 tot 10 keer die van cocaïne in Amerikaanse straten.12 Over het algemeen in Europa (behalve de doorvoerlanden Portugal en Nederland), een vermeende gram Heroïne op straat, meestal tussen 0,7 en 0,8 gram, licht tot donkerbruin poeder bestaande uit 5-10 procent, minder gebruikelijk tot 20 procent, heroïne basis, ligt tussen de 30 en 70 euro, wat zorgt voor een effectieve prijs van pure heroïne per gram tussen 300 en 2000 euro.

De zuiverheid van straatcocaïne in Europa ligt meestal in hetzelfde bereik als voor heroïne, de prijs ligt tussen 50 en 100 euro per tussen 0,7 en 1,0 gram. Dit komt neer op een cocaïneprijs tussen 500 en 2000 euro.

Methamfetamine

In sommige delen van de Verenigde Staten is de handel in methamfetamine (meth) ongebreideld. Vanwege het gemak in productie en de verslavingsgraad is methamfetamine een favoriet bij veel distributeurs van geneesmiddelen.

Volgens de Community Epidemiology Work Group daalde het aantal clandestiene methamfetamine-laboratoriumincidenten gemeld aan de National Clandestine Laboratory Database van 1999 tot 2004. Gedurende dezelfde periode namen methamfetamine-laboratoriumincidenten toe in de Midwesten Staten (Illinois, Michigan en Ohio), en in Pennsylvania. In 2004 werden meer laboratoriumincidenten gemeld in Illinois (926) dan in Californië (673). In 2003 bereikten methamfetamine-laboratoriumincidenten nieuwe hoogtepunten in Georgia (250), Minnesota (309) en Texas (677). Er werden in 2004 slechts zeven methamfetamine-laboratoriumincidenten gemeld in Hawaï, hoewel bijna 59 procent van de behandelingen met middelenmisbruik (exclusief alcohol) in de eerste zes maanden van 2004 voor primair methamfetamine-misbruik was.

Illegale handel in legale drugs

Legale drugs zoals tabak kunnen het onderwerp zijn van smokkel en illegale handel als het prijsverschil tussen de oorsprong en de bestemming groot genoeg is om het winstgevend te maken. Met belastingen op tabak veel hoger in het Verenigd Koninkrijk dan op het vasteland van Europa is dit een aanzienlijk probleem in het Verenigd Koninkrijk.13

Voorgeschreven medicijnen

Sommige voorgeschreven medicijnen zijn ook op illegale wijze verkrijgbaar, waardoor het niet langer nodig is om de medicijnen te produceren en te verwerken. (Opioïden op recept zijn bijvoorbeeld soms veel sterker dan heroïne op straat. Voorbeeld: de groep van de fentanyl-analogen.) Ze worden verkocht via gestolen of gedeeltelijk verdeelde recepten die worden verkocht door artsenpraktijken en soms via internetverkoop. Het is echter veel gemakkelijker om het verkeer in voorgeschreven medicijnen te beheersen dan in illegale medicijnen, omdat de bron meestal een oorspronkelijk legale onderneming is en dus vaak gemakkelijk kan worden gevonden en geneutraliseerd.

Tabak

De illegale handel in tabak wordt vooral gemotiveerd door steeds zwaardere belastingen. Wanneer tabaksproducten zoals sigaretten met een merknaam illegaal worden verhandeld, bedragen de kosten slechts een derde van de verkoopprijs vanwege het ontbreken van belastingen omdat het product van fabrikant aan koper aan detailhandelaar wordt verkocht. Er is gemeld dat het smokkelen van één vrachtwagen sigaretten in de Verenigde Staten leidt tot een winst van 2 miljoen Amerikaanse dollars.14

De bron van de illegaal verhandelde tabak is vaak de opbrengst van andere misdaden, zoals winkel- en transportovervallen.

Soms wordt de illegale handel in tabak gemotiveerd door verschillen in belastingen in twee rechtsgebieden, waaronder het smokkelen over internationale grenzen. Het smokkelen van tabak vanuit de VS naar Canada is problematisch en soms politiek geweest waar transnationale inheemse gemeenschappen betrokken zijn bij de illegale handel.

Het koninkrijk Bhutan maakte de verkoop van tabak illegaal in december 2004 en sindsdien is er een bloeiende zwarte markt voor tabaksproducten ontstaan.15

Internet en gereguleerde stoffen

Het internet biedt een methode voor het verkrijgen van drugs die legaal kunnen zijn in het ene rechtsgebied, maar illegaal in het andere. Omdat het controleren van internetverkeer moeilijker is dan fysiek verkeer, is dit een maas in de wet die wordt uitgebuit door mensen die deze medicijnen willen kopen en verkopen.

Oorlog tegen drugs

Strategie voor medicijncontrole

De huidige inspanningen voor drugsbestrijding gebruiken verschillende technieken om hun doelen te bereiken, namelijk het elimineren van recreatief drugsgebruik:

  • De markt voor drugs verstoren
  • Preventie-inspanningen die afhankelijk zijn van gemeenschapsactivisme, voorlichtingscampagnes om het publiek te informeren over de mogelijke gevaren van drugsgebruik
  • Law-enforcement efforts against current users, through medical screenings, workplace testing and Drug Courts<

    Pin
    Send
    Share
    Send