Ik wil alles weten

Moraliteit

Pin
Send
Share
Send


In de "dagelijkse zin" moraliteit (uit het Latijn moralitas "manier, karakter, correct gedrag") verwijst naar een gedragscode, waardoor mensen hun leven reguleren. Theoretische interesse in moraliteit vloeit voort uit de verschillende soorten vragen die over deze gedragscode kunnen worden gesteld.

Eén vraag stelt de praktische regels die mensen gebruiken om hun leven te regeren. Dit is een beschrijvende vraag, een poging om de feitelijke praktijken van verschillende samenlevingen, groepen mensen en individuen te begrijpen. De resultaten van een dergelijke poging zullen de betekenis van "moraliteit" in een beschrijvende zin vormen. Gezien het feit dat verschillende groepen mensen zich houden aan verschillende gedragscodes, kan er worden gezegd dat er meer dan één moraal is.

Een tweede vraag betwijfelt de geldigheid van de gedragscodes waaraan mensen zich houden. Dit is het gebied van de moraalfilosofie, die probeert de regels vast te stellen die mensen hebben moeten te gebruiken als leidraad voor hun gedrag. (De regels die door de moraalfilosofie worden geïdentificeerd als voorschrijvend hoe mensen zouden moeten leven, hoeven niet samen te vallen met feitelijke praktijken en geaccepteerde morele principes.) De resultaten van dit onderzoek vormen de betekenis van 'moraliteit' in zijn normatieve betekenis.

Een derde reeks vragen vraagt ​​of de praktische regels waaruit een soort moraliteit bestaat, objectief zijn, of dat het slechts uitingen zijn van ons basisgevoel van goedkeuring en afkeuring; het vraagt ​​of ze universeel geldig zijn, of relatief ten opzichte van de groepen die ze handhaven. Ten slotte wordt gevraagd of ze afhankelijk zijn van religie. Dit is de provincie van de meta-ethiek, die probeert de aard van codes voor correct gedrag te begrijpen.

Beschrijvende moraliteit

Moraliteit in beschrijvende zin kan worden gedefinieerd als een gedragscode die wordt onderschreven en nageleefd door een samenleving, groep of, veel minder vaak individueel. Morele codes in deze zin zullen daarom zowel van samenleving tot samenleving, binnen samenlevingen en tussen individuen verschillen. In zijn beschrijvende zin is moraliteit wat een samenleving, groep of individu ook zegt te zijn. Beschrijvende 'moraliteit' kan bijvoorbeeld normen voor correct gedrag bevatten volgens welke kannibalisme en verkrachting moreel toelaatbaar zijn. Het is ook niet zo dat beschrijvende "moraal" altijd consistent moet zijn in de toepassing van morele regels (zelfs binnen een cultuur). Historisch gezien waren er verschillende morele regels van toepassing op slaven en vrije mannen en vrouwen in samenlevingen waarin het bezit van slaven was toegestaan.

In zijn beschrijvende betekenis verwijst 'moraliteit' dan naar de gedragscodes die reguleren hoe mensen zich gedragen, en zonder te onderzoeken of ze zich aan deze codes moeten houden. Beschrijvende moraliteit is van centraal belang voor antropologen, historici en sociologen. Het is geen primaire zorg van filosofisch onderzoek, behalve voor zover de resultaten van onderzoek in de sociale wetenschappen betrekking hebben op vragen over de aard van moraliteit.

Binnen de sfeer van beschrijvende moraliteit wordt een onderscheid tussen morele regels, wettelijke regels en normen van etiquette erkend. Ten eerste is er een grote mate van overlap tussen moraal en recht. Veel morele regels zijn ook wettelijke verboden of vereisten. Moord wordt bijvoorbeeld algemeen als immoreel en illegaal beschouwd. Sommige morele regels komen echter niet overeen met wettelijke regels en het overtreden van een morele code leidt dus niet noodzakelijkerwijs tot gerechtelijke straffen. Men wordt bijvoorbeeld niet wettelijk gestraft omdat hij in zijn persoonlijke leven heeft gelegen. Omgekeerd komen sommige wettelijke regels niet overeen met morele regels. Een rechtsstelsel bevat bijvoorbeeld veel voorschriften en vereisten die bureaucratische procedures reguleren, die geen betrekking hebben op moraliteit. Nog fundamenteler, juridische overtredingen zijn niet noodzakelijk morele overtredingen. Onbedoeld parkeren in een aangewezen zone telt niet als een morele fout, hoewel iemand nog steeds kan worden onderworpen aan wettelijke sancties, zoals een boete.

Het onderscheid tussen morele regels en normen van etiquette is iets scherper dan het verschil tussen wet en moraliteit. Over het algemeen lijken normen van etiquette (of gewoonten) van minder belang dan die van moraliteit. Het is beleefd om op tijd aan te komen voor een etentje, maar men zal een morele regel niet hebben geschonden door te laat te zijn. Omgekeerd doet het de taal geweld aan om te zeggen dat iemand die een overval heeft begaan, de regels van de etiquette heeft overtreden. In sommige gevallen is dit onderscheid echter wazig. Op sommige plaatsen en culturele groepen kan het bijvoorbeeld beleefd zijn - een kwestie van etiquette, misschien - voor vrouwen om hun benen te bedekken terwijl ze zich verdiepen in een kwestie van moreel goed en kwaad in andere groepen.

Normatieve moraliteit

In zijn normatieve zin kan moraliteit worden gedefinieerd als een gedragscode die door alle rationele mensen onder bepaalde geïdealiseerde omstandigheden zou worden aanvaard. In eenvoudiger bewoordingen is 'moraliteit' de verzameling correcte morele principes, die, hoewel ze waarschijnlijk nooit universeel worden aangenomen, zouden moeten worden aangenomen. Het specificeren van de aard van een dergelijk systeem van moraliteit is de provincie van de morele filosofie, die ten eerste probeert een reeks principes te formuleren waaraan alle rationele agenten zouden moeten voldoen, en ten tweede om uit te leggen waarom dit systeem zou moeten worden aangenomen. (Sommige filosofen beweren dat moraliteit helemaal niet moet worden gekenmerkt in termen van een reeks principes.)

Er is aanzienlijk filosofisch meningsverschil over hoe dit universele systeem van moraliteit eruit zou zien. "Er zijn veel rivaliserende theorieën, die elk een andere opvatting uiteenzetten van wat moraliteit is ... en wat het betekent om moreel te leven" (Rachels 1995, p. 1). Er is daarom een ​​manier waarop de aard van de moraliteit zelf afhangt van deze meningsverschillen: de vraag "wat is moraliteit?" In de normatieve zin, kan niet worden beantwoord voordat de moraalfilosofie haar meningsverschillen heeft opgelost. In wat volgt zullen daarom de belangrijkste pogingen die moraliteit definiëren worden geschetst. De opvattingen over moraliteit die momenteel het filosofische terrein domineren, zijn consequentialisme, deontologie en deugdethiek. Elk van deze heeft verschillende vormen en zal kort worden besproken.

Consequentialism

Consequentialisme biedt een algemene definitie van moraliteit in termen van de waarde van de teweeggebrachte gevolgen, maar staat los van welke verklaring deze consequenties ook zijn. De belangrijkste versie van consequentialisme is utilitarisme.

Volgens klassieke utilitaire filosofen zoals John Stuart Mill en Jeremy Bentham, wordt moraliteit gedefinieerd in termen van acties die voldoen aan het principe van nut, het fundamentele principe van moraliteit. Volgens dit principe is een actie moreel (of juist) als en alleen als het de grootste balans van algemeen geluk (of welzijn) oplevert. Volgens utilitaire normen kunnen euthanasie dan ook als moreel juist worden beschouwd voor zover het het algemene lijden vermindert. Dit verschilt aanzienlijk van veel religieuze morele codes, die beweren dat acties zoals het nemen van een ander leven (of het nu moord, hulp bij zelfdoding of euthanasie wordt genoemd) nooit zijn toegestaan.

Enkele van de belangrijkste kritieken op het utilitaristische verslag van moraliteit - volgens welke alle rationele agenten het utilitaristische principe zouden moeten volgen - omvatten het volgende. Ten eerste is het in veel situaties bijna onmogelijk om het algemeen goed af te wegen; ten tweede, dat de theorie rechtvaardigheid en bestraffing niet goed past; ten derde zijn die belofte en het utilitarisme in strijd met elkaar.

Deontologische moraliteit

Deontologische ethiek of deontologie (Grieks: δέον (deon) betekent verplichting of plicht) definieert moraliteit in termen van een systeem van morele regels. Het is waarschijnlijk de morele theorie die het dichtst in de buurt komt van gewone manieren van moreel denken, of in ieder geval die van de meeste westerlingen, ongetwijfeld een gevolg van de invloed van de Joodse wet en het christendom op hun morele gedachte. Het systeem van moraliteit, gearticuleerd door de tien geboden, is bijvoorbeeld deontologisch van aard.

De bekendste en belangrijkste versie van een filosofische deontologie is de theorie van Immanuel Kant. Het fundamentele principe van Kants deontologie is het categorische imperatief, waarvan wordt gezegd dat het ten grondslag ligt aan alle algemeen erkende morele principes. De categorische imperatief is een consistentieprincipe en vereist dat we handelen op basis van redenen die alle rationele agenten zouden kunnen onderschrijven, dat wil zeggen universeel aanvaardbare redenen. Dit wordt vaak vergeleken met de bijbelse gouden regel: "Doe anderen aan zoals u wilt dat zij u doen", hoewel er enkele belangrijke verschillen zijn. Voor Kant is een moreel principe dat iedereen zou kunnen volgen; als het zou worden omgezet in een universele wet, zou het niet zichzelf verslaan.

Een belangrijk kenmerk van Kants concept van moraliteit is dat het absoluut is. Er zijn geen uitzonderingen op morele regels; het is altijd verkeerd om te moorden, een leugen te vertellen of een belofte te breken. Een kritiek op deze opvatting is dat het soms een leugen vertellen een leven kan redden, zodat het onredelijk en zelfs immoreel zou zijn om de waarheid in een dergelijke situatie te vertellen.

Intuitivisme

De bekendste vorm van intuïtionisme is waarschijnlijk die gepresenteerd door W.D. Ross in Het goede en het goede. Ross betoogt dat mensen in staat zijn een aantal onherleidbare prima facie-plichten na te komen (om beloften na te komen, af te zien van het schaden van onschuldigen, enzovoort), die geen voorrang hebben op andere. In dit opzicht accepteert Ross een vorm van moreel pluralisme, omdat hij niet denkt dat juiste actie kan worden herleid tot een enkel criterium. Hier neemt hij het op tegen het utilitarisme en het kantianisme, beide versies van monisme omdat ze één enkel moreel principe erkennen. Ross denkt dat de juiste actie (iemands eigen plicht) in een bepaalde situatie wordt bepaald door een zorgvuldige afweging van verschillende morele principes die in de context van toepassing zijn. Met andere woorden, intuïtionisme beweert niet dat er één kenmerk is dat alle moreel correcte handelingen gemeen hebben.

Een belangrijk gevolg van het intuïtionisme is dat het suggereert dat moraliteit geen duidelijke definitie toelaat. Moraliteit is zelf een samenstelling van concurrerende vereisten, die formeel niet kunnen worden verenigd.

Deugdethiek

Deugdethiek was de dominante ethische traditie in de oude Griekse filosofie en door de middeleeuwen. Het is de laatste tijd opnieuw prominent geworden om een ​​van de drie belangrijkste normatieve onderdelen te worden (samen met deontologie en consequentialisme).

Deugdethiek verloochent of ontkent zelfs het bestaan ​​van universele regels waaraan acties moeten voldoen. Bijgevolg plaatst het zich soms tegenover de notie van moraliteit per se, die wordt geïdentificeerd als systemen van regels of categorische imperatieven. Voor zover ethiek wordt opgevat als een breder domein waarin vragen over correct leven worden gesteld, kan deugdethiek worden opgevat als een kritiek op de moraal zelf.

Volgens deugdethiek gaat ethiek niet fundamenteel over plichten of het volgen van regels (deontologie) of over consequenties van acties (consequentialisme), maar eerder over het cultiveren van deugdzame karaktereigenschappen, een moreel karakter. Een dispositie is een neiging om bepaalde reacties te hebben in bepaalde situaties: reacties zoals emoties, percepties en acties. De deugdzame persoon is iemand die correct handelt in reactie op vereisten die uniek zijn voor de situatie. Hij of zij is iemand die in staat is om waar te nemen wat de situatie vereist en dienovereenkomstig te handelen door praktische wijsheid uit te oefenen (phronesis). Deugdzame gewoonten en gedrag (arête) zullen diegene zijn die uiteindelijk leiden tot het "goede leven" (of eudaimonia).

Moraliteit en filosofische methode

Als morele theorieën het fundamenteel oneens zijn over de zeer aard van moraliteit, zoals ze doen, hoe moet men dan gaan oordelen tussen deze opvattingen? Welke soorten resultaten zijn mogelijk voor de moraalfilosofie? Kan moraliteit in normatieve zin toch worden gedefinieerd? Dit zijn vragen van de filosofische methode.

De meest gangbare mening over de mogelijkheid om een ​​filosofische overeenstemming te bereiken over de aard van moraliteit hangt af van het begrip reflectief evenwicht. Overweeg ten eerste dat er (significante) overlap lijkt te zijn in het soort dingen dat de meeste mensen als goed en fout beschouwen. De meeste mensen en de meeste samenlevingen beschouwen bijvoorbeeld het doden van onschuldige mensen als moreel verkeerd. Noem dit morele systeem "gedeelde moraliteit" (of pre-rationele moraliteit). "Gedeelde moraliteit" is voor het grootste deel een systeem van morele regels dat grenzen stelt aan iemands gedrag (u zult bijvoorbeeld niet moorden of stelen). "Gedeelde moraliteit" kan ook handelingen omvatten die mensen niet hoeven te doen, maar zou moreel significant zijn als iemand ze zou doen, zoals liefdadigheid. Acties die moreel bewonderenswaardig zijn, maar niet strikt vereist, worden supererogatoire acties genoemd.

Het conflict tussen de voorschriften van een morele theorie en onze gemeenschappelijke manier van denken roept een vraag op over hoe morele theorieën moeten worden geëvalueerd. Als een morele theorie in strijd is met onze gezond verstand, pre-reflectieve moraliteit, kan het zijn dat de theorie verkeerd is of dat iemands morele overtuigingen verkeerd zijn. De meest verstandige benadering lijkt te proberen een reflectief evenwicht te vinden tussen iemands moraaltheorieën en iemands intuïtieve oordelen over morele juistheid en onrechtvaardigheid. De strategie is om iemands morele theorieën te verankeren in sommige van iemands meest diepgewortelde oordelen. Intuïties met betrekking tot moord, diefstal en verkrachting zijn misschien zo centraal dat als een theorie het punt niet ondersteunt dat (bijvoorbeeld) verkrachting altijd verkeerd is, dit een tekort is aan de theorie. Een deel van het punt van morele theorieën is echter om een ​​beter begrip te krijgen van de eigenschappen van acties die hen goed en fout maken. Als een theorie eenmaal gerechtvaardigd is door een aanzienlijk aantal diepe intuïties, kan men onze morele oordelen verfijnen op basis van inzichten verkregen uit de theorie. Als dit eenmaal is bereikt, kan worden gezegd dat iemands moraliteit is geïnternaliseerd (in tegenstelling tot gevormd door externe invloeden zoals familie en samenleving) en dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden van pre-"rationele" of "groeps" moraliteit naar "rationele "of" reflectieve "moraliteit.

Moraliteit en ethiek

Wat is de relatie tussen moraliteit en ethiek? Veel filosofen zijn van mening dat er geen wezenlijk verschil is tussen de twee concepten en gebruiken de termen "ethiek" en "morele filosofie" door elkaar.

Er is echter een andere groep, die veel nadruk legt op het handhaven van een onderscheid. In feite kunnen filosofen zoals Nietzsche, Bernard Williams en Elizabeth Anscombe worden opgevat als argumenterend dat 'moraliteit' of het 'moraliteitssysteem' een achterhaalde en inderdaad schadelijke component van ethiek is. Het contrast wordt getrokken tussen moraliteit als systeem van absolute regels of morele verplichtingen, zoals die in de tien geboden, en het bereiken van de filosofische apotheose ervan in Kants theorie, en andere meer veelbelovende ideeën over hoe een maximaal gelukkig leven te leiden (meestal geassocieerd met deugd).

Nietzsche's kritiek op 'moraliteit' draait om zijn notie van slavenmoraliteit. Slavenmoraliteit, die nauw overeenkomt met de joods-christelijke moraliteit, met zijn focus op plicht en zelfopoffering, vindt zijn oorsprong in de wrok van de zwakken en onderdrukten. Slavenmoraliteit is een ondermijning van de meestermoraliteit - de natuurlijke toestanden van de sterken - waarin nobele en levensbevestigende waarden zijn omgezet in ondeugden, en integendeel, slaafse en levensverwijdende waarden, omgezet in waarden. Slavenmoraliteit is het resultaat van de komst van zwakke mensen om de kwaliteiten van de van nature sterke als kwaad te beschouwen en hun eigen wrok te transformeren in huidige opvattingen over moraliteit, die het menselijk leven sterk hebben verzwakt. Nietzsche kan, zo lijkt het, worden geïnterpreteerd als te zeggen dat moraliteit - opgevat als slavenmoraliteit - het leven negeert en moet worden afgeschaft.

Evenzo beweert Elizabeth Anscombe in een artikel, 'Moderne morele filosofie', dat op plicht gebaseerde opvattingen van moraliteit conceptueel onsamenhangend zijn, want ze zijn gebaseerd op het idee van een 'wet zonder wetgever'. Het punt is dat een systeem van moraliteit, ontworpen volgens de tien geboden, als een systeem van regels voor actie, afhangt (beweert zij) van iemand die deze regels daadwerkelijk heeft gemaakt. In een modern klimaat, dat niet wil accepteren dat moraliteit op deze manier van God afhangt, wordt de op regels gebaseerde opvatting van moraliteit ontdaan van zijn metafysische basis. Anscombe beveelt aan de eudaimonistische ethische theorieën van de ouden, met name Aristoteles, terug te geven die moraliteit in het belang en het welzijn van menselijke morele agenten baseren, en kan dit doen zonder een beroep te doen op twijfelachtige metafysica. Nogmaals, het punt van Anscombe kan worden begrepen in termen van de afschaffing van moraliteit en de terugkeer naar ethiek.

Moraliteit en meta-ethiek

Anders dan de normatieve theorieën die hierboven zijn besproken, propageert de meta-ethiek geen morele principes of doelen, maar is volledig betrokken bij filosofische analyse. Het houdt zich bezig met de aard van oordelen over goed en fout, evenals met het definiëren van ethische termen, zoals waardetermen zoals 'goed' en 'slecht'. Metaethics probeert met andere woorden epistemologische, logische en semantische vragen met betrekking tot ethiek te beantwoorden. In de Engelstalige wereld hebben filosofen uit de twintigste eeuw zich enorm gericht op meta-ethiek in plaats van normatieve ethiek.

Moreel relativisme

Zoals aanvankelijk besproken onder beschrijvende moraliteit, kan moraliteit in de zin van feitelijke gedragscodes specifiek zijn voor samenlevingen, groepen of individuen. Sommige filosofen concluderen uit dit kennelijke feit van culturele onenigheid dat morele regels niets anders zijn dan sociale conventies van bepaalde culturele groepen. Dit houdt in dat bijvoorbeeld het oordeel dat liegen altijd verkeerd is gewoon een uitdrukking is van de overtuigingen van een groep mensen, en het zijn hun overtuigingen over de kwestie die het waar maken. Deze visie wordt moreel relativisme genoemd. Volgens moreel relativisme zijn er geen objectieve en universeel geldige morele principes. Moraliteit zelf is niets anders dan een kwestie van conventie.

Emotivisme en prescriptivisme

Emotivisme, dat voor het eerst tot uitdrukking komt in het werk van David Hume, maar tot een grotere mate van verfijning is ontwikkeld door schrijvers zoals A.J. Ayer en C.L. Stevenson is van mening dat evaluaties de gevoelens en attitudes van de spreker uitdrukken: zeggen dat vriendelijkheid goed is, is een manier om je goedkeuring voor vriendelijkheid uit te drukken. Daarom zijn morele oordelen niet objectief en bevatten ze geen enkele morele waarheid; het zijn eerder gewoon uitdrukkingen van emoties. Evenzo R.M. Haas betoogt dat evaluaties (morele oordelen) voorschriften (bevelen) zijn: zeggen dat vriendelijkheid goed is, is een manier om mensen te vertellen dat ze vriendelijk moeten zijn. Morele evaluatieve oordelen worden dan begrepen als emotioneel of voorschrijvend en staan ​​in contrast met beschrijvende oordelen. Beschrijvende oordelen zijn te beoordelen als waar of onwaar, terwijl evaluatieve oordelen dat niet zijn.

Morele scepsis

Moreel scepticisme is de opvatting dat mensen geen morele kennis hebben. Extreme morele sceptici hebben beweerd dat alle morele overtuigingen onjuist zijn, een visie die bekend staat als moreel nihilisme. Nihilisten zoals J.L. Mackie beweren dat morele claims onjuist zijn omdat ze impliciet objectieve waarden veronderstellen die niet bestaan. Andere sceptici nemen een minder extreme positie in door een argumentatie aan te nemen die voortbouwt op moreel relativisme door te beweren dat externe culturele invloeden zo sterk zijn dat er geen manier is om ooit moreel objectief te beoordelen en dat deze onvermijdelijke neiging morele overtuigingen ongerechtvaardigd maakt. Vanuit de andere richting argumenteren sceptici zoals Richard Joyce, die beweren dat het niet externe of culturele invloeden zijn die morele claims ongerechtvaardigd maken, maar eerder het feit dat moraliteit zo geïnternaliseerd is dat objectieve morele waarheden onmogelijk zijn. Joyce beweert dat de mensheid is geëvolueerd om morele overtuigingen te hebben en dat we die zouden behouden ongeacht of ze goed of fout zijn, dit staat bekend als het argument van de evolutie.

Referenties

  • Anscombe, G.E.M. Moderne moraalfilosofie. In Filosofie 33, 1958.
  • Aristoteles en Martin Oswald. De Nichomachean Ethiek. New York: The Bobs-Merrill Company, 1962.
  • Aquinas, T. en T. Gilby. Summa theologiae. Londen: Eyre & Spottiswoode, 1963.
  • Bentham, J. en Laurence J Lafleur. Een inleiding tot de principes van moraal en wetgeving. New York: Hafner Pub. Co., 1948.
  • DeMarco, Joseph P. Morele theorie: een hedendaags overzicht. Boston: Jones & Bartlett Publishers, 1996. ISBN 978-0867209549
  • Feldman, F. Inleidende ethiek. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1978. ISBN 978-0135017838
  • Frankena, William K. Ethiek, 2e editie. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1973. ASIN B002EB8QO0
  • Hegel, G.W.F. Rechtsfilosofie. Trans. Knox. Oxford: Clarendon Press, 1942.
  • Hobbes, T. Leviathan. Oxford: Oxford University Press, 1998. ISBN 0585193282.
  • Hume, D. Een onderzoek naar de principes van moraal. In Vragen over het menselijk begrip en over de principes van moraal. Uitgegeven door L.A. Selby-Bigge. Oxford: Clarendon Press, 1975. ISBN 0198245351.
  • Hume, D. Verhandeling van de menselijke natuur. Uitgegeven door L.A. Selby-Bigge. Oxford: Clarendon Press, 1978. ISBN 0198245874.
  • Kant, I. en Herbert James Paton. De morele wet: Kants grondwerk van de metafysica van moraal. Londen: Hutchinson, 1981. ISBN 009036032X.
  • MacIntyre, A. Naar deugd. Notre Dame, Ind .: University of Notre Dame Press, 1981. ISBN 026800594X.
  • Mill, J.S. Utilitarisme. IndyPublish.com, 2005. ISBN 1421928760.
  • Moore, G.E. Principia Ethica. Cambridge University Press, 1903.
  • Nietzsche, F. Over de genealogie van moraal. Uitgegeven door Walter Kaufmann. New York: Vintage Books, 1989. ISBN 0679724621.
  • Rachels, James. De elementen van morele filosofie, 2e editie. McGraw-Hill, Inc., 1993.
  • Rawls, J. Een theorie van rechtvaardigheid. Cambridge, Mass .: Belknap Press of Harvard University Press, 1971. ISBN 0674880102.
  • Sartre, Jean Paul. Existentialisme is humanisme. Trans door P. Mairet. Londen: Methuen, 1974. ISBN 041331300X.
  • Sidgwick, H. De methoden van ethiek. Chicago: University of Chicago Press, 1962.
  • Williams, B. Ethiek en de grenzen van de filosofie. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1985. ISBN 0674268571.

Externe links

Alle links opgehaald 20 oktober 2018.

  • Moraliteit The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • Moraliteit; Ethiek; waarden Chabad.org.
  • Moraal en ethiek in de islam.

Algemene filosofiebronnen

  • Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • De Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • Paideia Project Online.
  • Project Gutenberg.

Bekijk de video: Sam Bowles over prikkels en moraliteit (Mei 2021).

Pin
Send
Share
Send