Ik wil alles weten

R. M. Hare

Pin
Send
Share
Send


Richard Mervyn Hare (21 maart 1919 - 29 januari 2002) was een Engelse moraalfilosoof die de functie van hoogleraar moraalfilosofie van White bekleedde aan de Universiteit van Oxford van 1966 tot 1983, en vervolgens een aantal jaren les gaf aan de Universiteit van Florida. Zijn meta-ethische theorieën waren invloedrijk in de tweede helft van de twintigste eeuw. In die tijd was hij inderdaad een van de zes meest vooraanstaande ethische filosofen in de Engelstalige wereld.

Sommige studenten van Hare, zoals Brian McGuinness en Bernard Williams, werden zelf ook bekende filosofen. Degene die misschien het best bekend is buiten filosofische kringen, Peter Singer - bekend om zijn werk in dierenrechten en dierenbevrijding - heeft expliciet veel elementen van Hare's denken overgenomen.

Biografie

Hare werd geboren in Backwell, Somerset en ging naar de Rugby School in Warwickshire, gevolgd in 1937 door Balliol College, Oxford, waar hij Greats (Classics) las. Hoewel hij pacifist was, bood hij zich aan voor dienst in de Royal Artillery en werd hij door de Japanners als krijgsgevangene meegenomen vanaf de val van Singapore in 1942 tot het einde van de Tweede Wereldoorlog. Deze ervaring had een blijvende invloed op de filosofische opvattingen van Hare, met name zijn opvatting dat morele filosofie de plicht heeft om mensen te helpen hun leven als morele wezens te leiden (King 2004). Zijn vroegste werk in de filosofie, dat nog nooit is gepubliceerd, dateert uit deze periode, en daarin probeerde hij een systeem te ontwikkelen dat volgens de 'zwaarste omstandigheden' zou kunnen dienen als gids voor het leven ', volgens De onafhankelijke.

Hij keerde na de oorlog terug naar Oxford en huwde in 1947 met Catherine Verney, een huwelijk dat één zoon en drie dochters voortbracht. (De zoon van Hare, John E. Hare, is ook een filosoof.) Hij werd verkozen tot fellow en tutor in de filosofie in Balliol van 1947-1996; ere-fellow bij Balliol van 1974-2002; en werd benoemd tot Wilde Lecturer in Natural Religion, 1963-66; en White's Professor of Moral Philosophy, 1966-1983, die een verhuizing naar Corpus Christi College, Oxford begeleidde. Hij verliet Oxford in 1983 om afgestudeerd hoogleraar filosofie te worden aan de Universiteit van Florida in Gainseville, een functie die hij tot 1994 bekleedde.

Hij stierf in Ewelme, Oxfordshire, op 29 januari 2002, na een aantal beroertes.

Invloeden

Een product van zijn tijd, Hare werd sterk beïnvloed door het emotivisme van A. J. Ayer en Charles L. Stevenson, de gewone taalfilosofie van J. L. Austin, de latere filosofie van Ludwig Wittgenstein, utilitarisme en Immanuel Kant.

Haas was van mening dat ethische regels niet gebaseerd zouden moeten zijn op een principe van nut, hoewel hij rekening hield met utilitaire overwegingen. Dit onderscheidt hem van klassieke utilitaristen, zoals Jeremy Bentham en John Stuart Mill. Zijn boek, Ethiek uitzoeken, kan worden geïnterpreteerd als te zeggen dat Haas evenzeer een Kantiaan is als een utilitarist, maar anderen zijn het niet eens met deze beoordeling. Hoewel Hare veel concepten uit Kant gebruikte, met name het idee van universaliseerbaarheid, is hij nog steeds een consequentialist in tegenstelling tot een deontoloog, waarmee laatstgenoemde gewoonlijk wordt geïdentificeerd.

Haas's werk

Haas schreef zelf dat zijn voornaamste interesses theoretische en toegepaste ethiek waren. Hij drong aan op een onderscheid tussen beschrijvende en prescriptieve elementen in de betekenis van morele uitspraken. (Dit onderscheid is zeer nauw en mogelijk gelijkwaardig aan het onderscheid tussen beschrijvende of observationele ethiek - de observatie van welke ethische overtuigingen of principes daadwerkelijk volgen of waarnemen - en normatieve ethiek, of de studie van welke ethische overtuigingen of principes mensen zou moeten of Moeten vasthouden en observeren.) Haas merkte op dat de redenen voor morele uitspraken van cultuur tot cultuur verschillen, en als dat het enige was dat telt, zou het resultaat relativisme zijn. Maar, zo stelde hij, wordt objectiviteit bereikt vanwege het normatieve element. Bovendien is het de universele toepasbaarheid van een normatieve uitspraak, gebruikelijk in verschillende culturen die een morele taal delen, die de ontwikkeling mogelijk maakt van een interculturele normatieve ethiek ("A Philosophical Self-Portrait").

Universeel prescriptivisme

Volgens het universele prescriptivisme hebben morele termen als "goed", "behoren" en "juist" twee logische of semantische eigenschappen: Universaliseerbaarheid en prescriptiviteit. Met universaliseerbaarheid bedoelde Hare dat morele oordelen de situatie die ze beschrijven moeten identificeren aan de hand van een eindige reeks universele termen, met uitzondering van eigennamen, maar geen definitieve beschrijvingen. Met prescriptiviteit bedoelde hij dat morele agenten die handelingen moeten uitvoeren die zij zelf beschouwen als een verplichting om te verrichten wanneer zij fysiek en psychologisch in staat zijn om dat te doen. Met andere woorden, hij betoogde dat het geen zin had voor iemand om oprecht te zeggen: "Ik zou X moeten doen" en vervolgens X niet doen. Dit werd geïdentificeerd als een grote fout in het systeem van Hare, want het leek geen rekening van akrasia, of zwakte van de wil. Jordan Whyatt bood ook veel invloedrijke ideeën over dit onderwerp.

Haas betoogde dat de combinatie van universaliseerbaarheid en prescriptiviteit leidt tot een bepaalde vorm van consequentialisme, namelijk preferent utilitarisme.

Haas is afgeweken van Kant's opvatting dat alleen de meest algemene gedragsregels worden gebruikt (bijvoorbeeld 'niet stelen'), maar de consequenties die worden genegeerd bij het toepassen van de categorische imperatief. Het negeren van consequenties leidt tot absurditeit: het zou bijvoorbeeld verkeerd zijn om de plannen van een terrorist te stelen om een ​​nucleaire faciliteit op te blazen. Alle specifieke feiten van een omstandigheid moeten in aanmerking worden genomen, en deze omvatten waarschijnlijke gevolgen. Ze omvatten ook de relevante, universele eigenschappen van de feiten: bijvoorbeeld de psychologische toestand van de betrokkenen.

Voorbeeld

Een voorbeeld van Hare's argument zou dit zijn:

Stel dat iemand een grote som geld nodig heeft en een vriend heeft gevraagd het aan hem uit te lenen. Ze weigert. Men beweert dat het verkeerd is voor haar om te weigeren. "Verkeerd" is een morele term, dus volgens Hare moet men zich houden aan zijn logische eigenschappen. De eerste eigenschap, universaliseerbaarheid, vereist dat men een beschrijving van de situatie formuleert met alleen universele termen. Dus men zegt:

Wanneer ik een vriend om een ​​grote som geld vraag, is het verkeerd dat zij weigert het aan mij te geven.

Maar dit is in strijd met de eis van universaliteit, voor zover de beschrijving de termen "ik" en "mij" bevat, die geen universele eigenschap aanduiden, maar in plaats daarvan een individu aanduiden. Dus men probeert het opnieuw:

Wanneer iemand een vriend om een ​​grote som geld vraagt, is het verkeerd voor hem om het verzoek te weigeren.

Deze nieuwe beschrijving voldoet aan de vereiste van universaliteit, omdat alle voorwaarden universeel zijn. Nu moet de beschrijving ook voldoen aan de tweede vereiste, die van prescriptiviteit. Dat wil zeggen, men moet bepalen of hij dat is bereid om te handelen over de universele formulering.

In het begin zou men kunnen stellen dat het niet op iemand anders van toepassing is. Als iemand het verkeerd vindt dat zijn vriend weigert hem een ​​grote som geld te lenen, is het zijn vriend, niet hij, die dienovereenkomstig zou moeten handelen.

Echter - en hier is waar de twee eigenschappen samenkomen en de filosofisch interessante resultaten verschijnen - vereist universaliseerbaarheid dat hetzelfde oordeel wordt getrokken en prescriptiviteit dat dezelfde actie wordt ondernomen, ongeacht iemands specifieke positie in de situatie. Met andere woorden, net zoals men de beschrijving van zijn specifieke (niet-universele) termen moest ontnemen, is het nu onmogelijk om iemand uit te sluiten van de mogelijkheid om in de situatie te verkeren waarin uw vriend zich bevond. Volgens universalizability, als iemand niet degene was die om geld vroeg, maar degene die werd gevraagd, hetzelfde morele oordeel - dat wanneer iemand een vriend om een ​​grote som geld vraagt, het verkeerd is voor hen om het verzoek te weigeren - zou moeten toepassen; en volgens de regel van prescriptivity, men zou dienovereenkomstig moeten handelen.

Als iemand niet bereid was dienovereenkomstig te handelen, zou hij deze regel overtreden; en volgens Hare zou je eigenlijk helemaal geen moreel oordeel vellen.

Om terug te keren naar het morele discours, zou je je oorspronkelijke oordeel moeten aanpassen, zodat je, eenmaal universeel, nog steeds in staat zou zijn te handelen op de manier waarop het hem zou vragen te handelen. Door een reeks universele vermoedens en normatieve weerleggingen - verwant aan het falsificationisme van filosoof Karl Popper (Vrijheid en reden, hoofdstuk 4) - uiteindelijk zou men tot het juiste morele oordeel komen, hetgeen in alle mogelijke situaties de voorkeur zou hebben.

In elk geval kan men zichzelf echter niet als het ware in de schoenen van een ander plaatsen; men moet ook de universele eigenschappen van de perspectieven van de ander overnemen. Universeel prescriptivisme leidt dus tot preferent utilitarisme. En dus, aldus Hare, doet het kantianisme: eisen, zoals Kants eerste formulering van de categorische imperatief doet, dat men zou kunnen willen dat haar stelregel een universele wet is, is de morele agent te vragen om het oordeel voor te schrijven dat zij kon accepteren zij in een van de betrokken posities, wat natuurlijk precies het punt van Hare is.

Relativisme

Haas was berustend bij het idee dat niet kon worden aangetoond dat de inhoud van morele proposities onderworpen was aan waarheidscondities en daarom niet kon worden onderworpen aan objectieve, universele normen van waarheid. Hoewel dit suggereert dat morele relativisten de overhand hebben vanuit een fundamenteel standpunt, zei Hare dat ze zich in één belangrijk opzicht vergisten: Alle morele stellingen en argumenten zijn onderworpen aan ten minste één universele standaard, namelijk logica. Volgens Hare maakt dit feit ook het morele discours begrijpelijk.

Haas's werk in toegepaste ethiek

Naast zijn interesse en werk in meta-ethiek, werkte Hare ook in toegepaste ethiek, waarbij hij zijn normatieve theorie gebruikte om vele gebieden te verlichten. Deze omvatten bio-ethiek, politieke filosofie (vooral vragen over rechten), milieuethiek, onderwijs en godsdienstfilosofie. Hij publiceerde boeken met essays op elk van die gebieden.

Naast zijn werk in de ethiek schreef Hare over Plato, Griekse filosofie, praktische gevolgtrekkingen en godsdienstfilosofie.

Sommige andere filosofen hebben ook het universele prescriptivisme van Hare gebruikt in de toegepaste ethiek. Peter Singer gebruikt het bijvoorbeeld als een manier om gedrag te beoordelen, hoewel Singer, anders dan Hare, zijn systeem baseert op een principe van nut.

Major Works

  • De taal van moraal. Oxford: At the Clarendon Press, 1952. ISBN 0198810776
  • Vrijheid en reden. Oxford: Oxford Universiy Press, 1963. ISBN 0195085655
  • Moreel denken: de niveaus, methode en punt. Oxford: Clarendon Press, 1981. ISBN 0198246609
  • Toepassingen van morele filosofie. Berkeley: University of California Press, 1972. ISBN 0333114213
  • Essays over de morele concepten. Berkeley en Los Angeles: University of California Press, 1972. ISBN 0520022319
  • Essays in Ethical Theory. Oxford: Clarendon Press; New York Oxford University Press, 1989. ISBN 0198240716
  • Ethiek uitzoeken. Oxford: Clarendon Press, 1997. ISBN 0198237278
  • Essays over politieke moraliteit. Oxford: Clarendon Press, 1989. ISBN 0198249942
  • Essays over bio-ethiek. Oxford: Clarendon Press, 1993. ISBN 0198239831
  • Essays over religie en onderwijs. Oxford: Clarendon Press, 1992. ISBN 0198249977
  • Objectieve voorschriften en andere essays. Oxford: Clarendon Press, 1999. ISBN 0198238533
  • Ethiek oplossen. Oxford: Clarendon Press, 1997. ISBN 0198237278
  • "A Philosophical Self-Portrait" in Het Penguin Dictionary of Philosophy. Londen: Penguin, 1997, 234-235. ISBN 0141018402

Naast zijn werken in ethiek en toegepaste ethiek, publiceerde Hare ook verschillende andere boeken:

  • Plato. Oxford: Oxford University Press, 1982. ISBN 019287585X
  • Griekse filosofen. Oxford: Oxford University Press, 1999. ISBN 0192854224
  • Essays on Philosophical Method. Berkeley: University of California Press, 1972. ISBN 0520021789
  • Praktische inferenties. Berkeley: University of California Press, 1972. ISBN 0520021797
  • Grondleggers van het denken. Oxford: Oxford University Press, 1991.

De meeste bloemlezingen in het Engels over ethiek die in de laatste twee decennia van de twintigste eeuw zijn gepubliceerd, bevatten een of meer essays van Hare.

Referenties

  • King, P.J. Honderd filosofen. Barrons, 2004. ISBN 0764127918
  • Seanor, Douglas en N. Fotion, eds. Haas en critici: essays over moreel denken. Oxford: Clarendon Press, 1988. ISBN 0198242816
  • De onafhankelijke, Obituary: Richard Hare Retrieved 22 juni 2015.

Externe links

Alle links opgehaald 17 juni 2019.

  • R. M. Hare. Bronnen over Haas, inclusief geschriften van en over hem.
  • Kon Kant een utilitarist zijn geweest? Door R. M. Hare.
  • The Language of Morals, e-text.

Algemene filosofiebronnen

  • Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • De Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • Paideia Project Online.
  • Project Gutenberg.

Pin
Send
Share
Send